主题：【讨论】《科学》、《自然》是“老虎屁股摸不得”？

浏览0 回复2 电梯直达

省部重点实验室

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2010/11/11 18:10:00 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

《科学》、《自然》是“老虎屁股摸不得”？

过去相当一段时期，Nature和Science都是“独此一家，别无分店”，说中国人在这两份世界顶级杂志上露露脸比登天还难都不为过！可是，这几年Nature和Science借势增发了若干子刊，尤其是Nature新创子刊达到十余种，中国人还是屡屡被拒之于门外就有些说不过去了！

难道对于中国人而言Nature和Science真的是“老虎屁股摸不得”？说得难听点的确如此！前不久Science主编布鲁斯·艾伯茨在访问华中农业大学时称，每年他们收到大约14000份论文，最后被接受刊登的只有8%，其中来自瑞士的用稿率最高，而来自中国的拒稿率最高！

为什么国人“明知山有虎，偏向虎山行”？为什么还有那么多学者敢“冒天下之大不韪”向这种拒稿率奇高的顶尖杂志投稿？这显然与国内高校天价悬赏顶级论文政策有关！北京大学于2003年设立的东盛科学论文奖，总金额达到1000万元。从2003年到2010年间，每年都有100万元奖给在Nature、Science上发表论文的北大学者。据称，中国农业大学、广东海洋大学对每篇顶级论文的奖励金额甚至高达100万元！

“重赏之下必有勇夫”，但登顶还须有勇有谋！“勇”是指必须有在Nature、Science上发表顶级论文的实力，并不能“霸王硬上弓”！“谋”是指向Nature、Science投稿还应讲究技巧，也是有一定捷径可循的。不过，我本人及我的团队显然不具备这样的实力，也没有资格“指导”大家如何在上面发表论文！我只能就自己的观察给各位点启发，也许您能从中悟出点什么！
Science有个Technical Comments栏目，专供学者评价Science发表过的论文，其内容包括实验材料、方法及简短结果与评述，跟正常发表的Letters差不多，只是篇幅大减。例如，前不久中国学者质疑一篇有关恐龙起源问题的Science论文就发表在这个专栏里。同样，Nature有个Correspondence专栏，供读者发表评价Nature论文的来信和短评等。

难道除了质疑、评议之外就不能发表真正的研究文章了？说到底，能否在Nature、Science上发表论文还是要靠实力！投机取巧毕竟只是权宜之计，这不是简单地办个集训班就能实现“大跃进”的，必须有赖于中国整体科研实力的加强和科研素质的大幅度提高！俗话说：“磨刀不误砍柴工”！如果中国真正下功夫加强基础研究，跟踪世界前沿，有朝一日让Nature、Science不发中国论文就out、totally out也并非不可能！

首先，可以在考古学、地质学、气象学等需要中国境内特殊地理和气候环境的领域进行重点扶持，让国内学者在这些领域已发表多篇论文的基础上“更上一层楼”，扩大战果！

其次，也可在数学、物理学、天文学等领域的理论研究方面下更多的功夫，引进领军人物，培养年轻人才，发挥中国人个人能力超强、思维缜密的特点，争取零的突破！

另外，虽然生物医学领域发表论文难度极大，但也不能无所作为，全盘放弃。我们在基因组测序领域已经步入世界前沿，今后应该更进一步加强功能基因组学研究。在具体措施上，除了鼓励海外学者回国效力外，应加强国内外学者之间的合作研究，密切跟踪学科前沿，尽快实现对接和超越！

国家实行的奖励政策无疑是加速创新性成果出炉的强力催化剂，但不遵循科学研究的客观规律，以追求高精尖为名而行急功近利之实则是不可取的！

恭喜您！提交成功

主题：【讨论】《科学》、《自然》是“老虎屁股摸不得”？