主题：【讨论】这种算法太不理解

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:
前段时间单位同事做的省质监局的水中砷的质控样，今天发布的结果，中位值是1.00，我们报的结果是1.04居然离群了。本组有82个结果
归一化四分位距NIQR：0.0133
稳健变异系数Robust CV：1.33
极差：0.996
大家给分析一下，这样的结果合理吗？

原文由 speals(speals) 发表:
从CV上看，这个测试的精度是很高的，所有实验室的相对标准偏差只有1.33%。中位值1.00的话，1.04就到了3倍标准偏差以外了，应该是离群的。

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:
前段时间单位同事做的省质监局的水中砷的质控样，今天发布的结果，中位值是1.00，我们报的结果是1.04居然离群了。本组有82个结果
归一化四分位距NIQR：0.0133
稳健变异系数Robust CV：1.33
极差：0.996
大家给分析一下，这样的结果合理吗？

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:

原文由 speals(speals) 发表:
从CV上看，这个测试的精度是很高的，所有实验室的相对标准偏差只有1.33%。中位值1.00的话，1.04就到了3倍标准偏差以外了，应该是离群的。

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:
前段时间单位同事做的省质监局的水中砷的质控样，今天发布的结果，中位值是1.00，我们报的结果是1.04居然离群了。本组有82个结果
归一化四分位距NIQR：0.0133
稳健变异系数Robust CV：1.33
极差：0.996
大家给分析一下，这样的结果合理吗？

这个我理解，我的意思是相对标准偏差数值太小了，标准液还有个不确定度呢，如果样品的结果高度集中的话再用这种方式计算的话就不很合适了。

原文由 speals(speals) 发表:
相对标准偏差小说明大家的结果集中度高，也说明这个测试的结果稳定性很好啊。
Robust CV一般跟测试的复现性(Reproductivity)有关。而实验室的测试不确定度中实验室的重复性(repeatability)一般占主要部分，而且重复性比复现性要小。所以我估计这个测试的不确定度也很小的。
标准溶液的不确定度一般只有0.2%啊，还是比这个CV要小的。

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:

原文由 speals(speals) 发表:
从CV上看，这个测试的精度是很高的，所有实验室的相对标准偏差只有1.33%。中位值1.00的话，1.04就到了3倍标准偏差以外了，应该是离群的。

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:
前段时间单位同事做的省质监局的水中砷的质控样，今天发布的结果，中位值是1.00，我们报的结果是1.04居然离群了。本组有82个结果
归一化四分位距NIQR：0.0133
稳健变异系数Robust CV：1.33
极差：0.996
大家给分析一下，这样的结果合理吗？

这个我理解，我的意思是相对标准偏差数值太小了，标准液还有个不确定度呢，如果样品的结果高度集中的话再用这种方式计算的话就不很合适了。

原文由 yzyxq(yzyxq) 发表:
先问一下，1的单位是什么？ppb，ppm?但不管是什么水平，砷室间标准偏差能做到1.3%，那几乎是不可能的。可以肯定有很多实验室串通结果。

假设，这样的结果是真实的。面对这么小的偏差时，在最终评判，不能机械地使用稳健统计，而应该考虑该方法要求的偏差大小，因为检测结果最终还是应该满足检测需要，而不是满足能力验证的需要。

原文由 duliwei19781211(duliwei19781211) 发表:

原文由 yzyxq(yzyxq) 发表:
先问一下，1的单位是什么？ppb，ppm?但不管是什么水平，砷室间标准偏差能做到1.3%，那几乎是不可能的。可以肯定有很多实验室串通结果。

假设，这样的结果是真实的。面对这么小的偏差时，在最终评判，不能机械地使用稳健统计，而应该考虑该方法要求的偏差大小，因为检测结果最终还是应该满足检测需要，而不是满足能力验证的需要。

楼上的厉害，这次是省内的质控，串通结果是肯定的。因此而导致该项目被取消资格我们真的很冤。