主题：【原创】找了点资料,写了点关于水质监测质量保证方面的心得

有意思,好一个"研究分析方法就明白了"....自己举的例子自己反倒无法给出进一步解释,美其名曰"不画蛇添足".那我倒纳闷了,你举这个例子想说明什么呢??你想说仅有火焰原子吸收做不了痕量元素??那就用前处理啊,不是已经告诉你了么??更何况,,你说不用火焰原子吸收,那么你倒说说有什么仪器能不用前处理直接做到PPT,PPQ级别的.......退一步说,举这个例子说白了和质控措施也是搭不上边....再垃圾的仪器照样能做质控...现在说的是质控,不是比谁的设备先进好吧..难不成落后设备就没法做好质控了??..还非要说我生气.我犯到着生气么?咱只是就事论事...你跑进来就说帖子内容肤浅,所以我向你讨教有什么高招说出来大家好交流...结果你非但没有讲出些建设性意见,也没回答我的几个问题,,,甚至连你自己举的例子也是无法进一步解释,不了了之....这让我情何以堪啊??

通常四级杆质谱能够做到ppb，部分可达ppt，高分辨率和飞行时间可以达到ppt和ppq，国外更有先进质谱能达到10E-15到10E-18。关于你的帖子不足和错误的地方等我抽时间慢慢和你讨论。稍安勿躁。

原文由 lidonglei(lidonglei) 发表:
"做质控更得是人才中的佼佼者"????言下之意,只有佼佼者才能做质控??一般人员就不能做??或者是一般人员可以不做质控??你这又不对了嘛...事实情况是不论做某项目的人是否是佼佼者....任何分析项目都应该有质控措施..如何留住人才,涉及到诸多方面,麻烦你给解说下如何留住人才和质量控制措施有什么联系...你说的很多问题我随时欢迎并洗耳恭听..

唉，楼主闻过则怒，一般人员由于素质、水平、经验等因素制约当然不能做质控，我们测试行业现在质控水平差的原因就是因为很多实验室违背了这个原则，因为遇到情况时会做出错误判断和措施，从而引起严重后果。干质控的必须精通分析测试，必须是经验丰富而且作风严谨的专家，否则就失控了。连人才都担当不起，去做质控，那不是开网放鱼么。质控是个得罪人的工作，选人一定要慎重，质控如果不得罪人了，分析质量一定会下降。
呵呵,你就用不着一而再地说什么我生气了这样的话了..不觉得很苍白么??你不会认为做质控就该由单位的总工来做吧??总工对每个项目多少都有点了解,倒是很适合做质量把关的角色..不过你别搞错了,质控是个庞大的体系,并非靠一个或几个人来做的，首先就该由每个项目的承担人员在实验过程中就做.干质控的必须精通分析测试,没错..不精通确实没法干质控.但我就纳闷了,如果连该项目的实验承担人都不精通,那谁又能更精通呢??现在分析项目这么多,都是分工做实验的..不可能每个人都会做所有项目.专家不是天生的..实验人员可能算不上真正的专家,但这并不妨碍他做质控,也不能成为该人员不做质控的借口.再者,你说的只有专家才具备做质控的资格,,那么业务要精通到什么地步的人才能称得上专家??刚工作的实验人员我想肯定在你眼里不是专家了..那么他就不用做质控了??可以不做平行样,不做质控样和空白了?可以不画质量控制图了??你这与17025中的规定不是背道而驰么??

原文由 lidonglei(lidonglei) 发表:
有意思,好一个"研究分析方法就明白了"....自己举的例子自己反倒无法给出进一步解释,美其名曰"不画蛇添足".那我倒纳闷了,你举这个例子想说明什么呢??你想说仅有火焰原子吸收做不了痕量元素??那就用前处理啊,不是已经告诉你了么??更何况,,你说不用火焰原子吸收,那么你倒说说有什么仪器能不用前处理直接做到PPT,PPQ级别的.......退一步说,举这个例子说白了和质控措施也是搭不上边....再垃圾的仪器照样能做质控...现在说的是质控,不是比谁的设备先进好吧..难不成落后设备就没法做好质控了??..还非要说我生气.我犯到着生气么?咱只是就事论事...你跑进来就说帖子内容肤浅,所以我向你讨教有什么高招说出来大家好交流...结果你非但没有讲出些建设性意见,也没回答我的几个问题,,,甚至连你自己举的例子也是无法进一步解释,不了了之....这让我情何以堪啊??

通常四级杆质谱能够做到ppb，部分可达ppt，高分辨率和飞行时间可以达到ppt和ppq，国外更有先进质谱能达到10E-15到10E-18。关于你的帖子不足和错误的地方等我抽时间慢慢和你讨论。稍安勿躁。呵呵,刚才还说原子吸收呢,现在又说质谱了...照你的理论没配四极杆的实验室就不用做质控了咯???因为做不到PPT或PPQ级嘛...这不是贻笑大方么 ..如果真是这样,那么我国的县一级监测实验室大多数都不用做质控了..许多项目一些监测站甚至还不会做呢,更别说作到什么浓度级别了..难道就因为这个就可以不做质控了??那不做质控人家是怎么拿到实验室资质认证的??

你再一次犯了主观武断的错误...也许你自己遇到烂仪器会撒腿跑,但并不代表别人也会如此..请你不要把自己的想法强加于别人头上,否则别人会认为你有点自以为是.烂仪器我不是没用过,再用你举的原子吸收的例子吧,,原子吸收我用过3台,最早的是86年买进单位的岛津AA670,图片在我论坛博客里就有.相比现在我使用的耶拿700,这仪器落后了20年.那么照你的意思是不是我见了这仪器就得跑呢??对于你这种当逃兵的观点,我当然是不赞同的,而且我还认为你是见了困难就会退缩的人.这不是一个实验人员应有的态度...根据你说的,大致意思就是:设备是第一位的,得有了先进设备再来谈质控..否则的话,设备落后也就用不着质控了..你的意思是不是就这样??
你说的这两台原子吸收我都用过，但我谈设备的话题你可能没有看明白，建议你看明白后在回复。关于质控关键是人，高水平高素质的人，否则就没有质控而只有失控。楼主随便什么人都能做质控的观点我绝对不赞成。所谓无知者无畏，让你逃跑的困难可能你没有见过，以后能不能见到看你的造化了。

唉，楼主闻过则怒，一般人员由于素质、水平、经验等因素制约当然不能做质控，我们测试行业现在质控水平差的原因就是因为很多实验室违背了这个原则，因为遇到情况时会做出错误判断和措施，从而引起严重后果。干质控的必须精通分析测试，必须是经验丰富而且作风严谨的专家，否则就失控了。连人才都担当不起，去做质控，那不是开网放鱼么。质控是个得罪人的工作，选人一定要慎重，质控如果不得罪人了，分析质量一定会下降。

呵呵,你就用不着一而再地说什么我生气了这样的话了..不觉得很苍白么??你不会认为做质控就该由单位的总工来做吧??总工对每个项目多少都有点了解,倒是很适合做质量把关的角色..不过你别搞错了,质控是个庞大的体系,并非靠一个或几个人来做的，首先就该由每个项目的承担人员在实验过程中就做.干质控的必须精通分析测试,没错..不精通确实没法干质控.但我就纳闷了,如果连该项目的实验承担人都不精通,那谁又能更精通呢??现在分析项目这么多,都是分工做实验的..不可能每个人都会做所有项目.专家不是天生的..实验人员可能算不上真正的专家,但这并不妨碍他做质控,也不能成为该人员不做质控的借口.再者,你说的只有专家才具备做质控的资格,,那么业务要精通到什么地步的人才能称得上专家??刚工作的实验人员我想肯定在你眼里不是专家了..那么他就不用做质控了??可以不做平行样,不做质控样和空白了?可以不画质量控制图了??你这与17025中的规定不是背道而驰么??

楼主的单位大概没有质量保证人吧，有技术管理层么？这些如果都不清楚，你的心得贴值得推敲了。

原文由 lidonglei(lidonglei) 发表:
你再一次犯了主观武断的错误...也许你自己遇到烂仪器会撒腿跑,但并不代表别人也会如此..请你不要把自己的想法强加于别人头上,否则别人会认为你有点自以为是.烂仪器我不是没用过,再用你举的原子吸收的例子吧,,原子吸收我用过3台,最早的是86年买进单位的岛津AA670,图片在我论坛博客里就有.相比现在我使用的耶拿700,这仪器落后了20年.那么照你的意思是不是我见了这仪器就得跑呢??对于你这种当逃兵的观点,我当然是不赞同的,而且我还认为你是见了困难就会退缩的人.这不是一个实验人员应有的态度...根据你说的,大致意思就是:设备是第一位的,得有了先进设备再来谈质控..否则的话,设备落后也就用不着质控了..你的意思是不是就这样??

你说的这两台原子吸收我都用过，但我谈设备的话题你可能没有看明白，建议你看明白后在回复。关于质控关键是人，高水平高素质的人，否则就没有质控而只有失控。楼主随便什么人都能做质控的观点我绝对不赞成。所谓无知者无畏，让你逃跑的困难可能你没有见过，以后能不能见到看你的造化了。抱歉,对于你说的，我只能这样理解..如有错误请你给解释解释..什么叫"随便什么人"做质控..第一线的实验人员在你眼中就成了随便人??阁下的眼界真是高哈.我不知道什么样的人才能称得上你那所谓的专家....至于你说的困难,我可能还真没见过..那你也可以拿出来让咱见识见识..是什么样的困难让你这位专家级人物都吓跑了.

原文由 lidonglei(lidonglei) 发表:
唉，楼主闻过则怒，一般人员由于素质、水平、经验等因素制约当然不能做质控，我们测试行业现在质控水平差的原因就是因为很多实验室违背了这个原则，因为遇到情况时会做出错误判断和措施，从而引起严重后果。干质控的必须精通分析测试，必须是经验丰富而且作风严谨的专家，否则就失控了。连人才都担当不起，去做质控，那不是开网放鱼么。质控是个得罪人的工作，选人一定要慎重，质控如果不得罪人了，分析质量一定会下降。

呵呵,你就用不着一而再地说什么我生气了这样的话了..不觉得很苍白么??你不会认为做质控就该由单位的总工来做吧??总工对每个项目多少都有点了解,倒是很适合做质量把关的角色..不过你别搞错了,质控是个庞大的体系,并非靠一个或几个人来做的，首先就该由每个项目的承担人员在实验过程中就做.干质控的必须精通分析测试,没错..不精通确实没法干质控.但我就纳闷了,如果连该项目的实验承担人都不精通,那谁又能更精通呢??现在分析项目这么多,都是分工做实验的..不可能每个人都会做所有项目.专家不是天生的..实验人员可能算不上真正的专家,但这并不妨碍他做质控,也不能成为该人员不做质控的借口.再者,你说的只有专家才具备做质控的资格,,那么业务要精通到什么地步的人才能称得上专家??刚工作的实验人员我想肯定在你眼里不是专家了..那么他就不用做质控了??可以不做平行样,不做质控样和空白了?可以不画质量控制图了??你这与17025中的规定不是背道而驰么??

楼主的单位大概没有质量保证人吧，有技术管理层么？这些如果都不清楚，你的心得贴值得推敲了。呵呵,我就知道你是个单位中层级别搞管理的人物...跑上来立意很高的样子,似乎考虑问题很深入..但真让你回答些技术性的问题了你又闪烁其词了.阁下既然说到了,那也请说得专业点,在17025中不叫质量保证人,那叫质量负责人,另外还有技术负责人.

唉，楼主闻过则怒，一般人员由于素质、水平、经验等因素制约当然不能做质控，我们测试行业现在质控水平差的原因就是因为很多实验室违背了这个原则，因为遇到情况时会做出错误判断和措施，从而引起严重后果。干质控的必须精通分析测试，必须是经验丰富而且作风严谨的专家，否则就失控了。连人才都担当不起，去做质控，那不是开网放鱼么。质控是个得罪人的工作，选人一定要慎重，质控如果不得罪人了，分析质量一定会下降。

呵呵,你就用不着一而再地说什么我生气了这样的话了..不觉得很苍白么??你不会认为做质控就该由单位的总工来做吧??总工对每个项目多少都有点了解,倒是很适合做质量把关的角色..不过你别搞错了,质控是个庞大的体系,并非靠一个或几个人来做的，首先就该由每个项目的承担人员在实验过程中就做.干质控的必须精通分析测试,没错..不精通确实没法干质控.但我就纳闷了,如果连该项目的实验承担人都不精通,那谁又能更精通呢??现在分析项目这么多,都是分工做实验的..不可能每个人都会做所有项目.专家不是天生的..实验人员可能算不上真正的专家,但这并不妨碍他做质控,也不能成为该人员不做质控的借口.再者,你说的只有专家才具备做质控的资格,,那么业务要精通到什么地步的人才能称得上专家??刚工作的实验人员我想肯定在你眼里不是专家了..那么他就不用做质控了??可以不做平行样,不做质控样和空白了?可以不画质量控制图了??你这与17025中的规定不是背道而驰么??

我见过高水平质控人员，经过多年积累精通如下检测技术：容量分析、光度分析、电化学分析、原子吸收分析、发射光谱分析、X射线荧光分析、等离子体发射光谱分析、离子色谱分析、原子荧光分析、高效液相色谱分析、气相色谱分析、等离子体质谱分析、气质联用分析等，所以质控人员需要专门培养，不是随便什么人都可以干的，这其中人品可能是第一位，其次是业务素质，再次......

原文由 lidonglei(lidonglei) 发表:
唉，楼主闻过则怒，一般人员由于素质、水平、经验等因素制约当然不能做质控，我们测试行业现在质控水平差的原因就是因为很多实验室违背了这个原则，因为遇到情况时会做出错误判断和措施，从而引起严重后果。干质控的必须精通分析测试，必须是经验丰富而且作风严谨的专家，否则就失控了。连人才都担当不起，去做质控，那不是开网放鱼么。质控是个得罪人的工作，选人一定要慎重，质控如果不得罪人了，分析质量一定会下降。

呵呵,你就用不着一而再地说什么我生气了这样的话了..不觉得很苍白么??你不会认为做质控就该由单位的总工来做吧??总工对每个项目多少都有点了解,倒是很适合做质量把关的角色..不过你别搞错了,质控是个庞大的体系,并非靠一个或几个人来做的，首先就该由每个项目的承担人员在实验过程中就做.干质控的必须精通分析测试,没错..不精通确实没法干质控.但我就纳闷了,如果连该项目的实验承担人都不精通,那谁又能更精通呢??现在分析项目这么多,都是分工做实验的..不可能每个人都会做所有项目.专家不是天生的..实验人员可能算不上真正的专家,但这并不妨碍他做质控,也不能成为该人员不做质控的借口.再者,你说的只有专家才具备做质控的资格,,那么业务要精通到什么地步的人才能称得上专家??刚工作的实验人员我想肯定在你眼里不是专家了..那么他就不用做质控了??可以不做平行样,不做质控样和空白了?可以不画质量控制图了??你这与17025中的规定不是背道而驰么??

我见过高水平质控人员，经过多年积累精通如下检测技术：容量分析、光度分析、电化学分析、原子吸收分析、发射光谱分析、X射线荧光分析、等离子体发射光谱分析、离子色谱分析、原子荧光分析、高效液相色谱分析、气相色谱分析、等离子体质谱分析、气质联用分析等，所以质控人员需要专门培养，不是随便什么人都可以干的，这其中人品可能是第一位，其次是业务素质，再次......
请问你单位几个这么全面的人??莫非你指的专家要掌握这么多内容??不懂仪器分析的实验人员就没法做COD的质控了??哦,如果是这样,我们单位就没人能有资格做质控了..我们省中心也找不出这号人物耶...相比之下,贵单位可真是人才辈出啊..

中国环境监测总站文献：“但同时我们也应看到，目前我国各级环境监测站在地表水环境监测方面的监测能力依然参差不齐。目前，全国环保系统共有国家、省、地、县四级环境监测站约2300个，绝大多数环境监测站也从事着地表水环境监测及相关工作，已有80%~85%的市级站、56%的县级站能够正常地开展地表水的常规（例行）监测。但能实现地表水109项标准项目全分析的监测站数量非常有限，特别是有机污染物的监测能力较为欠缺。以《CNAS T0423水中8种有机氯农药检测》能力验证计划为例......本次计划共有136个实验室报名参加，135个实验室在规定时间内报告了检测结果。《CNAS T0423水中8种有机氯农药检测》能力验证计划2009年6月的中期报告显示，对于林丹的检测，能力状况评价结果中“有问题”百分率为10.4%，“不满意”百分率为13.4%；而对于滴滴涕的检测，能力状况评价结果中“有问题”百分率为11.9%，“不满意”百分率为17.2%...... 。”
在这份文献中，不知道楼主对不能开展常规监测的44%县级站和15%市级站的质控情况怎样评价？是好或是很好？因为楼主这样提出过质问：“西南西北地区很多单位用的还是比较落后的仪器设备,,,按你的说法是不是就没法做好质量保证了??工作是否就没法开展了呢??即便是在东部较发达地区,也还是有一些单位的设备比较落后...我在本帖中更多的是说质量控制手段,而不是如何使用新仪器,新方法。”当然了，文献中关于设备配备问题的论述因篇幅过长不方便在这里表达，但意思肯定和楼主不一样。楼主还是就不能进行常规监测的环境监测站如何把质控做得漂亮发表一些高论吧。