真相:
一、缘起
今年年初,美国普渡大学的植物病理学退休教授Don Huber给美国农业部写了一封信,声称有一项“重大发现”。Huber在信中表示,通过电子显微镜,他在孟山都公司的抗草甘膦转基因大豆和玉米中发现一种未知的微生物。这种微生物类似真菌,却只有中等病毒大小。因为草甘膦是这类转基因作物的主要除草剂,所以Huber认为这种未知微生物要么和转基因作物有关,要么和这些转基因作物所使用的除草剂草甘膦有关。Huber还表示,这种未知的真菌状生物不仅能让作物患病,还有可能导致家畜流产。
基于以上理由,Huber博士建议美国农业部应该进行研究,确认这种微生物是否真的和转基因作物有关。
对此,美国农业部表示,鉴于这是一封私人信件,所以农业部只会对Huber博士本人进行回应,而不会把回复公开。不过,种种迹象表明,承认Huber博士的“发现”还为时过早。
首先,Huber的“发现”挑战了诸多科学界已有的共识,这些共识不仅仅和转基因有关。比如他发现的这种只有病毒大小的微生物,却类似真菌——如果是真的,那在博物学上是一个大发现,完全可以在很好的学术杂志上发表论文。再比如他声称自己发现的病原体可能可以同时感染植物和动物,而在人类已知的物种中,可以做到这一点的病原微生物少之又少。科学不排斥挑战,但是越具有突破性的发现,越需要谨慎的态度去验证,仅仅是简单“发现”是远远不够的。
其次,一个可信的研究结果需要提供详尽的研究方法以备他人验证。Huber博士在信中没有提及任何与研究方法、数据以及合作者有关的信息,他只不过描述了一下他的研究结果。因此,他目前的研究结果无法被认可。
最后,Huber博士声称他通过电子显微镜拍到了这种“未知微生物”的照片。不过,他并没有公开这张照片,所以别人也无法检验他的发现。不过看过这张照片的植物病理学家Paul Vincelli表示,从这张照片上无法确认拍到的是微生物还是人工的痕迹(artifact)。Vincelli认为政府的决策只应该考虑有充足证据的结论,而Huber博士的“发现”并不完全,也没有在学术会议和杂志上发表。
可能有人会认为,虽然Huber博士的研究未必可信,可是为了谨慎起见,应该认为他关于加强转基因作物调控的意见是有理由的。没有人否认应该“谨慎”,可是我们应该如何“谨慎”?类似Huber博士这样的信件,任何人一个晚上都可以写上好几封,声称在杂交作物,近交作物以及其它任何食物来源中发现了未知微生物,政府是否应该因此改变对这些食物的调控政策?从证据的强度上来说,这些信件和Huber博士的发现是相同的。Huber博士的结论没有经过同行评议,没有发表在学术杂志上,甚至没有提供方法和数据让别人检验,却和已有的大量的科学发现矛盾。在这种情况下,不应该认为他的这封信是一个可靠的反对转基因作物的证据。