主题：【求助】来分析一些数据

原文由 金水楼台先得月(albert800922) 发表:
标样绘制了烧结矿的工作曲线（压片），而且线性非常好。
不过在分析试样的过程中，与化学法对比，数据偏差较大。（化学法数据准确度是没问题的，因为我们不定期国际比对和能力验证）
Fe按±0.3%误差，有80%与化学相符；
SiO2按±0.25%误差，有25%与化学相符；
CaO按±0.25%误差，有40%与化学法相符；
MgO按±0.2%误差，有50%与化学法相符。
主要是SiO2，化学法我们用铂坩埚熔样，硅钼蓝分光光度法测量，数据非常稳定，为什么与荧光“对不上”呢？

原文由 czyanqi(czyanqi) 发表:
压片法存在颗粒效应，请问楼主，你们建立工作曲线所用的标样是否都是买来的标准样品？建议你们将自己生产的烧结矿用化学分析法经多次分析后当标样做入工作曲线，这样一来应该就能使荧光分析数据和化学分析数据基本对上号

原文由 wl692009(wl692009) 发表:

原文由 金水楼台先得月(albert800922) 发表:
标样绘制了烧结矿的工作曲线（压片），而且线性非常好。
不过在分析试样的过程中，与化学法对比，数据偏差较大。（化学法数据准确度是没问题的，因为我们不定期国际比对和能力验证）
Fe按±0.3%误差，有80%与化学相符；
SiO2按±0.25%误差，有25%与化学相符；
CaO按±0.25%误差，有40%与化学法相符；
MgO按±0.2%误差，有50%与化学法相符。
主要是SiO2，化学法我们用铂坩埚熔样，硅钼蓝分光光度法测量，数据非常稳定，为什么与荧光“对不上”呢？

分析原因：1、首先标片是自己做，还是买外边的？2、同化学法结果对比时，化学法结果是一次分析值，还是多次分析后的average值？
解决：1、标片是自己做的（OK）。买外边的在作曲线后，用本厂样品进行一下校正，可以是截距校正，再试试。
2、对比时如化学法结果是一次分析值，不可靠，不具备基准值的资格。这你可以对比一下化学分析和荧光分析的不确定度。如果是多次化学分析后的average值（OK）。
你再试一下！还有一点在做曲线时根据元素的浓度可以进行一下基体校正。

原文由 名字更新中……(liuxuwentiger) 发表:
标准物质做的曲线，测试烧结矿石压片，其强度浓度比对关系对应吗？个人认为这是个需要搜西安关注的问题，另外，Si的含量是多少呢？