主题：【已应助】q-tof比tof强在哪儿？是质荷比更精确了么？

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
想得到全质谱谱图用来定性，TOF 比 Q 要好得多。

单TOF只能得到一级质谱图，Q-TOF（严格地应该写作 Q-q-TOF，中间的 q 是碰撞池）既可以得到一级质谱图（此时 Q 不扫描不过滤，以全通过模式工作，仅仅起到传输离子的作用），也可以得到某一个指定母离子的二级质谱图（此时 Q 以过滤模式工作，只允许指定的母离子通过，母离子在 q 中碎裂产生子离子）。TOF 相比 Q 最突出的优点是分辨率高。

现在新型的 TOF 检测器性能有很大的提升，可以做一些定量的工作，但是仍然比不上 Q-q-Q，因为 Q-q-Q 在 SRM 定量的时候，Q1 和Q3 都工作在过滤模式，分别只允许指定的母离子和指定的子离子通过，从离子源（或碰撞池）过来的离子的利用率是100%，而 TOF 是一个脉冲高压把离子源（或碰撞池）过来所有离子打入飞行管，然后等所有离子都到达终点以后才能发出下一个脉冲，这等待期间过来的离子都丢掉了，所以其离子利用率远远低于100%。

原文由 ychli315(ychli315) 发表:
Q tof定量很差的
工程师不建议用来定量

原文由 learner1999(learner1999) 发表:

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
想得到全质谱谱图用来定性，TOF 比 Q 要好得多。

单TOF只能得到一级质谱图，Q-TOF（严格地应该写作 Q-q-TOF，中间的 q 是碰撞池）既可以得到一级质谱图（此时 Q 不扫描不过滤，以全通过模式工作，仅仅起到传输离子的作用），也可以得到某一个指定母离子的二级质谱图（此时 Q 以过滤模式工作，只允许指定的母离子通过，母离子在 q 中碎裂产生子离子）。TOF 相比 Q 最突出的优点是分辨率高。

现在新型的 TOF 检测器性能有很大的提升，可以做一些定量的工作，但是仍然比不上 Q-q-Q，因为 Q-q-Q 在 SRM 定量的时候，Q1 和Q3 都工作在过滤模式，分别只允许指定的母离子和指定的子离子通过，从离子源（或碰撞池）过来的离子的利用率是100%，而 TOF 是一个脉冲高压把离子源（或碰撞池）过来所有离子打入飞行管，然后等所有离子都到达终点以后才能发出下一个脉冲，这等待期间过来的离子都丢掉了，所以其离子利用率远远低于100%。

如果q不用，q-tof 也可以实现单tof的全质谱图么

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
想得到全质谱谱图用来定性，TOF 比 Q 要好得多。

单TOF只能得到一级质谱图，Q-TOF（严格地应该写作 Q-q-TOF，中间的 q 是碰撞池）既可以得到一级质谱图（此时 Q 不扫描不过滤，以全通过模式工作，仅仅起到传输离子的作用），也可以得到某一个指定母离子的二级质谱图（此时 Q 以过滤模式工作，只允许指定的母离子通过，母离子在 q 中碎裂产生子离子）。TOF 相比 Q 最突出的优点是分辨率高。

现在新型的 TOF 检测器性能有很大的提升，可以做一些定量的工作，但是仍然比不上 Q-q-Q，因为 Q-q-Q 在 SRM 定量的时候，Q1 和Q3 都工作在过滤模式，分别只允许指定的母离子和指定的子离子通过，从离子源（或碰撞池）过来的离子的利用率是100%，而 TOF 是一个脉冲高压把离子源（或碰撞池）过来所有离子打入飞行管，然后等所有离子都到达终点以后才能发出下一个脉冲，这等待期间过来的离子都丢掉了，所以其离子利用率远远低于100%。

原文由 jhzhang33(jhzhang33) 发表:

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
想得到全质谱谱图用来定性，TOF 比 Q 要好得多。

单TOF只能得到一级质谱图，Q-TOF（严格地应该写作 Q-q-TOF，中间的 q 是碰撞池）既可以得到一级质谱图（此时 Q 不扫描不过滤，以全通过模式工作，仅仅起到传输离子的作用），也可以得到某一个指定母离子的二级质谱图（此时 Q 以过滤模式工作，只允许指定的母离子通过，母离子在 q 中碎裂产生子离子）。TOF 相比 Q 最突出的优点是分辨率高。

现在新型的 TOF 检测器性能有很大的提升，可以做一些定量的工作，但是仍然比不上 Q-q-Q，因为 Q-q-Q 在 SRM 定量的时候，Q1 和Q3 都工作在过滤模式，分别只允许指定的母离子和指定的子离子通过，从离子源（或碰撞池）过来的离子的利用率是100%，而 TOF 是一个脉冲高压把离子源（或碰撞池）过来所有离子打入飞行管，然后等所有离子都到达终点以后才能发出下一个脉冲，这等待期间过来的离子都丢掉了，所以其离子利用率远远低于100%。

定量分析是Q3只选择1～2个子离子，提高扫描速度--灵敏度提高。
Q3是可以扫描q得到的全部子离子--得到母离子碎裂信息。

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
呵呵，怪我没说清楚。

如果只定量分析一个目标物，只做一个Transition，即一个母离子/子离子对，那么Q1只允许一个m/z的母离子通过，Q3只允许一个m/z的子离子通过，此时离子利用效率是100%。这是一个极端，很少有人这么做。

另一个极端，是同时定量分析很多目标物（比如农药多残留，可以同时定量几十个甚至上百个目标物），此时不可避免的会有几个目标物不能在色谱保留时间上基线分离，也就是共流出，这几个共流出的目标物同时到达质谱，此时质谱必须同时采集这几个目标物的对应的几个或十几个Transition，此时Q1按照时间段依次允许指定的几个m/z的母离子分别通过，Q3也对应的按照时间段依次允许指定的几个或十几个m/z的子离子分别通过，此时对某一个m/z的离子而言，其利用效率就达不到100%。

这些说的是Q-q-Q的定量。
如果要定性，比如“Q3是可以扫描q得到的全部子离子--得到母离子碎裂信息”，是为了得到母离子碎裂后的子离子的质谱图，那么Q-q-Q是远远比不上Q-q-TOF的。

原文由 jhzhang33(jhzhang33) 发表:

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
想得到全质谱谱图用来定性，TOF 比 Q 要好得多。

单TOF只能得到一级质谱图，Q-TOF（严格地应该写作 Q-q-TOF，中间的 q 是碰撞池）既可以得到一级质谱图（此时 Q 不扫描不过滤，以全通过模式工作，仅仅起到传输离子的作用），也可以得到某一个指定母离子的二级质谱图（此时 Q 以过滤模式工作，只允许指定的母离子通过，母离子在 q 中碎裂产生子离子）。TOF 相比 Q 最突出的优点是分辨率高。

现在新型的 TOF 检测器性能有很大的提升，可以做一些定量的工作，但是仍然比不上 Q-q-Q，因为 Q-q-Q 在 SRM 定量的时候，Q1 和Q3 都工作在过滤模式，分别只允许指定的母离子和指定的子离子通过，从离子源（或碰撞池）过来的离子的利用率是100%，而 TOF 是一个脉冲高压把离子源（或碰撞池）过来所有离子打入飞行管，然后等所有离子都到达终点以后才能发出下一个脉冲，这等待期间过来的离子都丢掉了，所以其离子利用率远远低于100%。

定量分析是Q3只选择1～2个子离子，提高扫描速度--灵敏度提高。

Q3是可以扫描q得到的全部子离子--得到母离子碎裂信息。

原文由 bxj(woaihei2001) 发表:

原文由 xihe(xihe) 发表:
tof有定性的优势。
q有定量的优势。
q-tof就是兼有两者的优势。

单级tof主要用途是得到精确质荷比，定性用。q-tof是串联的，单独用可以定性也可以定量了，串联用可以得到子离子的精确质荷比

这种说好好像有点问题,QTOF一般不用于定量,其定量灵敏度比QQQ差远了,有谁能帮忙解释一下原因吗