主题：【讨论】有谁认识这是什么东东？——看图说事系列（9）

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

这个好说，我用数码相机拍照后，就传上来。各位等着我。我自来这个论坛还是第一次上传截图和照片。以前主要是嫌麻烦，费时间。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
看来您是前辈，可能是我孤陋寡闻。可否把PE的石墨炉推荐用积分的相关资料或软件界面抓屏大家共享一下。另外请问，石墨炉用积分定量的线性范围比用峰高或峰面积宽多少？

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 悠旸(ihqs) 发表:
jack510070专家是理论联系实际派，兄弟估计是纯理论派。愚兄我是浅薄的实践派，高深的理论没有，但从现实的分析出发，用事实讲话石墨炉确实大多数用峰高定量效果好些，各个厂商也推荐用峰高的方式，没有一个用积分的。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:

原文由 jack510070(jack510070) 发表:
对了，顺便说一句，时间平均和峰面积除了有一个比例系数不同外，信号的性质是一样的，所以把时间平均认为是峰面积也没有问题，一些相对简单的软件就是这样做的。

峰面积是积分，这个看来你认同了。可积分信号的单位是A.s，峰高信号的单位才是Abs。你说的峰高灵敏度较高，不知道凭什么这么说？既然你也知道STPF的7大条件，为什么不认同积分的定量方式那？还有，你知道吗，石墨管使用时间变长后，峰高会变矮，而峰面积变化却很小。不信请看杨仁康的网络课堂。峰形变得矮胖后，峰高和峰宽都会变化从而影响测定的重现性。那么，你认为积分好还是峰高好？还有，你说的pe机器的那种测量方式，我在AA800里怎么没看到？火焰既然是积分测量方式，那么积分的变量是哪个？原函数是哪个？得到的信号单位应该是什么？

我倒很想是个纯理论派，可我一年自己分析1000多个样品（纯理论派就没有这么累了）。样品类型有土壤、水、空气浮尘、蔬菜、食用菌、茶叶、粮食等，牛奶自己做过验证，分析的样品不多。血铅看别人做过，自己还未动手试过。另外，我第一次用原子吸收是在1999年，8月份，是中国农大资环学院的一台德国进口的火焰。当时的工作站是dos操作系统。对于石墨炉我自己之所以不用峰高定量，是因为很容易超线性范围。但，我也知道峰高有它的优势。至于你说的各个厂商推荐用峰高的方式，这个我不认同，PE推荐的就是积分。最后关于两位老师的水平问题，我想您们俩比我水平高，我是小学生。我曾在两位发表的帖子中，学习了很多。这个各位网友也是这么看得。但道理越辩越明，不要因为我的疑问而影响两位老师。

原文由 shufengliu(shufengliu) 发表:
积分方式就是峰面积方式。峰高定量线性范围窄，至于高多少，不同元素不一样。我的经验是，如果测Cd，峰高方式更容易超线性范围。