主题：【讨论】对于不测量不确定度的定义，我也觉得老的好！

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
对于不测量不确定度的定义，我也觉得老的好！而是我们当时就没有很好地理解她，所以发表了很多非议，而定义给出者又盲从，使得新定义不如以前的好了。
    我的认识可参见我发表在2006年第一期《工业计量》上的《扩展不确定度定义的商讨》：

          扩 展 不 确 定 度 定 义 的 商 讨

                                张蒂如1 邓建春2刘彦刚2

                        （1江西工业工程职业技术学院 2江西省萍乡市计量所，江西萍乡 337000）

[摘  要]本文指出了扩展不确定度定义的不恰当，并叙述了我们认为该定义不恰当的理由，且给出了我们建议的扩展不确定度的定义。
[关键词]扩展不确定度；定义；商讨

    JJF1001-1998《通用计量术语及定义》和JJF1509-1999《测量不确定度评定与表示》给出的扩展不确定度的定义均为：“确定测量结果区间的量，合理赋予被测量之值分布的大部分可望含于此区间。”我们认为该定义后半部分的叙述准确严谨，而前半部分的叙述是不恰当的。
    该定义中的前半部分：“确定测量结果区间的量”，自然应理解为确定测量结果取值区间的量，而以被测量的真值为中心，测量结果允许取值区间是由误差引申出来的[测量仪器的]最大允许误差，即对给定的测量仪器，规程、规范等所允许的误差极限值。众所周知测量不确定度和误差都是用来评定测量质量优劣的，但两者又有本质的区别，测量不确定度的定义是：“表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数。”我们认为可以理解为测量不确定度是用于确定以测量结果为中心，被测量之值存在的合理区间。其中言及的测量结果的定义是：“由测量所得到的赋予被测量的值。”在给出测量结果时，应说明它是示值、未修正测量结果或已修正测量结果，还应表明它是否为几个值的平均。对于具体的某个测量任务，对于特定的被测量，给出的测量结果是唯一的，被测量之值真是多少一般是不可知的，但它在以测量结果为中心的一定区间内存在，该区间的大小由测量不确定度确定，为了使该测量结果具有给定的置信概率，则该区间由扩展不确定度确定，此时不存在测量结果区间。而误差的定义是：“测量结果减去被测量的真值。”在误差理论中，问题的讨论是以被测量的真值为中心，由误差的定义可知，误差表示的是一个量值，是测量结果与被测量的真值的距离，不是一个区间。但是对于特定的测量仪器，给出了准确度就确定了该测量仪器的允许的误差极限值，即[测量仪器的]最大允许误差。当用该测量仪器去测量特定的被测量，测量结果会是多少一般是不可知的，但它一定会在以被测量的真值为心的一定区间内存在，该区间的大小由[测量仪器的]最大允许误差确定，在此情况下才存在测量结果区间。
    可见虽然扩展不确定度和最大允许误差，都是以某个值为中心的一定区间的半宽。但扩展不确定度是用于评定测量的优劣，是以测量结果为中心，合理予被测量之值分布的大部分可望含于此区间的半宽；而最大允许误差是用于评定测量仪器的优劣，是以被测量的真值为中心，用该仪器去测量特定被测量时，测量结果均含于此区间的半宽。
    如果说原定义的本意是：扩展不确定度是测量结果的取值区间的半宽度，可望该区间包含了被测量之值分布的大部分。岂不是该定义的前部分说该区间是测量结果的取值区间，而后半部分又说该区间是被测量之值的取值区间。再者，当该对称区间作为特结果的扩展不确定度时，不仅要有一定宽度，而且要有一个中心，而按该定义却不知该以什么为中心，也可见原定义是欠妥的。
    因此我们建议扩展不确定度定义应为：用以确定测量结果附近区间的量，合理予被测量之值分布的大部分可望含于此区间。

                        [参考文献]

[1]JJF1001-1998《通用计量术语及定义》国家质量技术监督局 1998-09-16发布.
[2]JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》国家质量技术监督局 1998-09-16发布.

原文由 XiShui.莞城(chenboyou) 发表:

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:

原文由 XiShui.莞城(chenboyou) 发表:

希望你用自己的话，简单地表达一下你的看法。