主题：【第六届原创】三聚氰胺质控考核小记

浏览0 回复15 电梯直达

小猪飞飞

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2012/11/29 08:44:07 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

维权声明：本文为zpf20031212原创作品，本作者与仪器信息网是该作品合法使用者，该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为，我们将追究法律责任。

三聚氰胺质控考核小记

一、前言

最近完成了一次质控样品的考核，项目是三聚氰胺。之前一次做三聚氰胺质控，还是在2008年三聚氰胺事件之后的应急质控，据同事回忆，当时的样品就是从市场上采集的问题奶粉，在发盲样时也提供了参考检测方法，该方法应该就是后来的GB/T22388-2008。同事用的是液相检测法，前处理采用瓦里安PCX固相萃取小柱净化，方法回收比较稳定，但达不到80%，基本上在70%左右。因此，在报结果时，同事比较纠结是否折算回收率，最终的结果还是把回收率考虑在内，考核也通过了。不过，当时质控样中的三聚氰胺的浓度较高，大概是目前常见三聚氰胺质控浓度的十多倍。同时，同事说那次三聚氰胺样品出峰前，存在一个较小的干扰峰，只不过是因为三聚氰胺浓度较高，因此小的干扰峰对结果影响不是很大。

二、液相方法
后来，我利用国标方法，发现有的加标样品确实存在干扰峰的情况，特别是浓度不高的时候，干扰峰对结果还是有一定的影响。于是将流动相比例做调整，有机相比例适当调低，使得三聚氰胺峰能够尽可能与杂质峰区分开来，于是得到的下面的图谱，但峰形较对称，但缺点是分析时间较长，达到25min以上。

三、液质方法

目前来看，三聚氰胺的方法比较成熟，利用国标或者在国标的基础上，对前处理做适当修改，例如蛋白沉淀的试剂以及固相萃取小柱的选择。22388中的第二法是液质法，我也利用液质联用仪开发了乳制品中三聚氰胺的检测。一开始用的是外标法，在优化方法时采用的是同一种基质的空白奶粉，因此，发现三聚氰胺存在较强的基质效应，国标中液质法测定三聚氰胺用的是基质加标曲线，考虑到了基质抑制对检测结果的影响。同时，也注意到不同基质乳制品所引起的基质效应的差别，这时就存在基质加标曲线的代表性问题。放大了说，这也是大部分液质外标法，在定量时所不能回避的问题。

因此，在国标的基础之上，我购买了三聚氰胺的¹³C标记的同位素内标，采用内标法定量。采用的色谱柱是HILIC 1.8um，液相部分是UHPLC，分析时间很短，只有1.5min，相对液相方法来说，UHPLC-MS/MS方法大大缩短了分析时间，能够较快的得到实验结果，并很快调整实验方法，同时也大大提高了分析灵敏度。但基质效应仍然存在，对检测结果影响也较大，因此内标法能够很好的去除样品前处理和基质效应带来的影响。

四、曲线范围

这次质控样共两个样品，经初步检测，两样品浓度有差别，但差别较小。配制了0.1~10.0mg/L的纯标标曲，用国标中的前处理方法，分析得到初步结果：1.0mg/kg附近，小数点后第二位不能确定。

初步确定了浓度后，可以调整标准曲线浓度范围，国标22388-2008中三聚氰胺基质加标曲线是0.01、0.05、0.1、0.2、0.5mg/kg，但稀释效应可能会带来一定的影响。我采用0.1、0.2、0.5、1.0、2.0、5.0、10.0mg/L（内标1.0mg/L）的纯标标准曲线。曲线中内标浓度是曲线中间点附近的浓度，这样能使得内标校正的误差减小。同时，样品中的浓度最好也处于标准曲线的中间部分。

结果发现，加标曲线和纯标曲线的线性都很好，两者的回归曲线相当，计算结果差别在小数点后第二位，大概0.02的样子，所以带内标的纯标曲线应该能够替代加标工作曲线。

五、基质效应、蛋白沉淀

第二次实验过程中，遇到了第一次实验没有发现的问题，即质控样中的一个样品出现蛋白沉淀效果不好的现象，随之而来的是过滤纸速度下降、过MCX的SPE小柱时有严重的堵柱情况，使得实验室时间拉长，对结果可能会有一定的影响。此外，这次实验还发现两个质控样的基质效应相差大约5倍，也就是有一个样品的基质效应特别强。因此，在这种情况下，如果采用外标法做，在配制基质加标曲线时，该曲线是否能够代表两种基质的质控样品？定量准确性又如何把握？是否要使用向质控样中加入标准的方法，确认质控样的回收率？实验中有一个样品的测定结果发生了变化，变低了，具体原因不详，可能与蛋白沉淀效果不好有关。

第三次实验，这一次沉淀效果较好，使用的试剂与国标一致，三氯乙酸的浓度和量都没有改变，也有人提出用高一点浓度的三氯乙酸，或者用乙酸铅等其他沉淀剂沉淀蛋白，但由于时间问题，没有一一尝试。这次实验过程中有一个巧合，上午开始处理样品，做到三氯乙酸、乙腈加完、超声、振荡提取这一步后，正好到午饭的时间，于是就放在那边，大约半个小时左右，回来后再离心，发现沉淀效果较好。难道加完沉淀剂后，还要让其反应一段时间？是由于冬天室温较低、所以蛋白沉淀的反应时间较长？

六、空白干扰

实验中还有另外一个头疼的问题，就是空白干扰。在进纯溶剂的时候，没有发现空白干扰峰的情况，但只要经前处理后，空白溶剂、空白奶粉经处理后都会出现空白干扰。在计算加标回收率时发现，如果不扣除空白，回收率会会比100%高出一些，扣除空白后，基本上在100%左右。实验中采用的是塑料离心管，也有同仁提出要采用玻璃试管，我没有采用玻璃试管的原因主要是怕离心时容易破裂。同仁也提出，就算用塑料离心管的话，也不要重复利用，怕有残留。这一点我倒是做到了，但结果还是会出现干扰峰。无奈，最后只能一一扣除空白。纯标曲线不需要扣除空白，加标曲线扣除空白样品中的空白，质控样扣除空白溶剂经处理后的空白。注：空白中都加入了同等浓度的内标。

之前也看到有版友提出是固相萃取小柱的问题，我用的是OASIS的MCX小柱，其他的小柱还没进一步尝试，欢迎版友提出宝贵经验。

七、实验条件

1、液相：液相采用的是国标的流动相，等度洗脱，HILIC 1.8um的色谱柱，实验发现，等度洗脱保留时间、响应均较稳定，但HILIC柱使用前，需要给足时间平衡色谱柱。此外，与一般的色谱柱一样，在分析完之后，要用同等比例的乙腈水冲洗色谱柱，并保存在90%有机相中。

2、质谱：采用ESI正离子的MRM扫描，MRM离子对、离子源参数以及质谱图谱详见下方图谱：

总的来说，这次质控主要遇到的问题还是空白干扰、基质效应、蛋白沉淀效果的问题。后两者通过内标定量、前处理步骤的微调，得到了解决。但空白干扰问题依旧存在。我同样做液相时，可能是由于液相检出限的问题，没有出现样品空白干扰的问题，但液相会存在样品杂质峰与目标峰难以分开的问题，容易出现假阳性，并且为了得到更好的分离，我把分析时间拉得太长（25分钟），因此这次的最终结果没有采用液相定量，而是同位素稀释的液质联用法。

欢迎各位版友提出宝贵建议，此外，也顺便说下，这次样品的浓度对于液相而言，确实不高，对于液质而言，由于基质效应的不同，还是尽量采用内标法。

该帖子作者被版主 happy爱米粒加 10积分， 2经验，加分理由：加油原创啊