主题：【讨论】重金属检测做总量重要还是溶出量（迁移量）重要？

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

那控制总量又是出于哪方面考量呢，感觉做总量标准不少，起码半壁江山， 出于使用废弃后对环境影响？那也应该多出台些废弃物重金属含量控制，现在主要ROHS，包装材料，其它我不知道哦

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

那控制总量又是出于哪方面考量呢，感觉做总量标准不少，起码半壁江山， 出于使用废弃后对环境影响？那也应该多出台些废弃物重金属含量控制，现在主要ROHS，包装材料，其它我不知道哦

CPSC很多总铅基于就是总量的考虑吧！

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

那控制总量又是出于哪方面考量呢，感觉做总量标准不少，起码半壁江山， 出于使用废弃后对环境影响？那也应该多出台些废弃物重金属含量控制，现在主要ROHS，包装材料，其它我不知道哦

CPSC很多总铅基于就是总量的考虑吧！

所以在考量它的出发点是什么？做迁移量大家一看标准都比较明白，目的性很强

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

原文由 bobbyma(bobbyma) 发表:

原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
现在重金属检测的标准主要涉及总含量测定及溶出量（或者迁移量）测定2大类吧，哪类标准更有实际意义呢？溶出量例如：玩具标准，用0.07mol/L盐酸模拟人体的胃酸做重金属溶出量，或者食品接触材料类（比较陶瓷制品）用4%HAC浸泡，测重金属迁移量，再比如镍释放的测试，这些都是跟生活休息相关，我觉得这些比较重要，而且比较有实际意义。那做总量测试的标准又是从哪些角度来考量呢？总含量高也不代表直接危害人体健康啊

很有道理 ，我也觉得溶出量比总量更具意义，测总量会不会是考虑到在非常规环境下重金属元素的释放。

对于化妆品类总量测试应该比溶出量更具意义，因为会直接被人体吸收的。