主题：【讨论】直读光谱多基体

原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
直读光谱一个集体和多基体的对比，在分析准确度上是否会有影响呢

应该是问题不大？只要别处操作上的问题。

原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:
只要做好基体切换时火花室清理、更换电极、绝缘片等工作，标准化前多打几个废样，就没问题了！

非常同意，看来只要这样了。

原文由 云☆飘☆逸(denx5201314) 发表:

原文由 wccd(wccd) 发表:

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:
直读光谱一个集体和多基体的对比，在分析准确度上是否会有影响呢

这应该是很成熟的技术了，多基体配置在出厂时已经调试到最佳状态了，没有必要去怀疑分析准确度问题。

这个还是需要在使用的时候确认一下

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:

只要做好基体切换时火花室清理、更换电极、绝缘片等工作，标准化前多打几个废样，就没问题了！

氩气流量会不会也有影响呢

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:

直读光谱一个集体和多基体的对比，在分析准确度上是否会有影响呢

原文由 chemchenxj(chemchenxj) 发表:

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:

直读光谱一个集体和多基体的对比，在分析准确度上是否会有影响呢

我不是完全赞同楼上的几位观点
基体切换时清理火花室、更换电极、激发台等操作，仅仅是为了避免之前的基体对分析下一个基体的影响

从性能上说，单基体的仪器与多基体的仪器还是稍微有点差异的，主要还是由于通道选择的问题
厂家为了降低成本，在满足客户需求的情况下，通道选择的过程中可能会使用一个通道兼顾多个基体，而这个通道不一定就是所有基体的最优通道；
另外一个原因就是由于多基体的通常比单基体的通道多，有时不同基体的最佳通道靠的太近，不能同时使用，迫不得已使用另外的通道（有的厂家通过选择不同级次的谱线，有的厂家选择使用多光室等来避免这一问题）
（CCD类型的仪器基本上不受此上述两个因素的影响，这也是CCD仪器的优势之一）

多基体的仪器要比单基体的复杂一点，要考虑的因素也多一些，这也是多基体仪器价格贵的原因之一
就连ARL仪器的验收标准上都有这么一段话：“For multibase instruments, some analytical performance may vary based on the analytical line selected.”
同一厂家、同一型号的仪器，单基体与多基体的仪器，操作正确的话，基本上没什么区别，但多基体仪器个别元素的稳定性、准确性要比单基体的稍微差点，当然这种差别如果你不认真比对的话是察觉不了的。

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:
楼上观点理论上是存在的，所以光室结构、光栅、光电倍增管/CCD等诸因素的不同造成了国产与进口、不同仪器厂家仪器性能的高低。

我身边有一台5基体、68个通道的仪器，目前使用良好，楼主说的稍微偏差，还需要长期观测了。

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:
楼上观点理论上是存在的，所以光室结构、光栅、光电倍增管/CCD等诸因素的不同造成了国产与进口、不同仪器厂家仪器性能的高低。

我身边有一台5基体、68个通道的仪器，目前使用良好，楼主说的稍微偏差，还需要长期观测了。

是PMT还是CCD的呢

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:

原文由 沧海青城(lgt228) 发表:

原文由 干好直读(zhltyj) 发表:
楼上观点理论上是存在的，所以光室结构、光栅、光电倍增管/CCD等诸因素的不同造成了国产与进口、不同仪器厂家仪器性能的高低。

我身边有一台5基体、68个通道的仪器，目前使用良好，楼主说的稍微偏差，还需要长期观测了。

是PMT还是CCD的呢

准确的说是CPM--通道式光电倍增管