主题：【分享】推荐的审稿人决定文章的命运？

今年投出去的两篇文章的审稿意见回来了，初审都没有被拒，是个好消息。最近又写了篇，发给导师都三周了，在我的再三催促下，她总算花了几个小时看了一遍，给了几点修改意见。如果再不看，就要再等三周到她出差回来了。这样在导师出差走前，总算把文章给投出去了。投稿前，她问我有没有合适的推荐审稿人。我说自己只认识一个相关领域的xxx教授。原来，跟她关系好的推荐人都被用过一遍了，这次没得用了，怎么办呢？继续资源重复利用！

电话中，导师还透露了一个内部秘密（不知道算不算）：前两篇文章之所以没有被拒，都是她推荐审稿人的原因。如果不是她认识审稿人，我们的文章早就被批的体无完肤了。照她这么说，推荐的审稿人直接决定着文章的命运了？

推荐的审稿人确实很可能就是实际的审稿人，尤其是在当今稿件铺天盖地的大环境下，审稿人就更显得不足。我想，难找审稿人，或者稿件被拖审也是不少编辑面临的头痛事。在这种情况下，编辑直接把稿件发给推荐审稿人也就成了理所当然的事，至少也会发给推荐中的一个吧。

作为审稿人，他们会怎么对待关系不错的同行（或者说朋友）的稿件呢？根据个人的见闻和猜测，审稿人可能有以下几种反应：（1）粗看甚至不看全文，直接大放水，把文章的思路、表达或意义夸奖一番，虽然实际未必那样；（2）浏览一下，提出一些无关痒痛的细节问题， 这样让主编知道自己认真看了文章，同时又便于作者修改；（3）认真对待，提出自己能发现的所有问题以及自己的修改意见。即便是第三种情况，直接拒搞的可能性也不大，如果文章确实存在很多问题，很有可能是大修改。可见，推荐的审稿人确实从一定程度上影响着文章的命运，尤其对于水平比较低的杂志文章。

如果要投的杂志水平比较高，编辑比较负责，推荐审稿人的作用就没那么大了。好的杂志一般有多个审稿人，以我们领域为例：Desalination（IF=2.0）有2个审稿人, Journal of Membrane Science （IF=3.2）有3个审稿人, Environmental Science and Technology（IF=4.6）有5个审稿人。如果有多个审稿人，主编当然不会全用投稿人推荐的审稿人了。如果主编发现推荐审稿人的意见与其他审稿人意见相差很大，一般更倾向于接受其他审稿人的意见，甚至会把文章送给另外审稿人继续审。遇到有些负责的编辑，他们可能会亲自审稿。

可见推荐的审稿人，从一定程度上确实影响着文章的命运，并且越是低水平的杂志，这种影响越大；反之，推荐的审稿人对投向高水平杂志的文章命运的影响，却不是很大。根据以上分析，我们还是可以得到几点启示的：

（1）对投稿人——如果想增加文章的录用率，推荐给熟悉的同行审稿，还是比较凑效的。毕竟审稿人也是人，“不看僧面看佛面”的现象在学术圈内照样存在，不信问问你的老板或同行。如果能用实力和信誉征服同行中的所有人，跟圈子内的人都成为朋友，那肯定是大牛了。

（2）对审稿人——不管是否认识投稿人，最好都要认真对待编辑发过来的稿件。如果像第一种审稿人那样，早晚会坏了自己在学术界的声誉。

（3）对杂志主编——要想扩大杂志的影响力,提高杂志的声誉,严格把好审稿关是必须的。2个审稿人的Desalination（IF=2.0）, 3个审稿人的Journal of Membrane Science （IF=3.2）, 5个审稿人的Environmental Science and Technology（IF=4.6）就是很好的说明。