主题：【原创】看国自然基金有感而发，简扒英国的自然基金评审制度

　　自从国自然基金公布后，网友们都跟炸了窝一样，议论纷纷，几家欢喜几家愁。中榜欢呼的，淡然面对的，抱感恩心态的大有人在，总体说来更多的是对自己工作的肯定。再看落榜者有些自嘲，有些抱怨，有些质疑评审的公正性。其实没中也不一定说明自己的研究水平低。

　　不过事实如此，不管你承认与否。就像不管你有没有高质量论文，在世界上的任何国家，能获得国家级的基金资助对科研工作者来说是至关重要的。
　　下面小编以英国工程与物理科学研究会(EPSRC）（相当于中国的自然科学基金会)为例，为小伙伴们扒一扒EPSRC的基金申请评审过程。
　　EPSRC项目一般分为专题项目(special calls)和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期，一般还有预审，即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后，基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期，且只需递交完整版。
　　项目申请书的评审一般也分通讯评审(函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人，基金会一般会从中选一个。
　　函审有正式的表格，要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审：
　　1)质量(quality)，包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性;b) 雄心(ambition)、冒险性(adventure)及通用性(transformativeness); 和c) 方法和技术路线的适用性。
　　2)申请人研究基础(track record)
　　3)重要性(national importance, 即对国家社会经济的潜在意义);
　　4)学术影响(academic impact)
　　5)所申请经费的合理性和项目管理。
　　最后，评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分(1-6)。
　　一般在收到三份以上评审意见后，项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人，申请人可以对每份评审意见写份答复(一般最多一页)，特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。
　　会审时，每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见，而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时，基金会也一再强调scientific excellence，即quality 和applicant是评审的关键内容，其它方面次之。有趣的是，会审过程完全可能颠覆某个函审的结论，特别是以下几种情形：
　　1)评审意见与其它评审相差太多;
　　2)评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致;
　　3)打分很高，但没有实质性的评审意见;
　　4)打分很低，但评审意见的措辞过于激烈，且会审专家觉得申请人反驳意见合理。
　　需要注意的是，哪怕你觉得某份评审意见胡说八道，你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样，才能获得会审专家的共鸣。
　　写到最后小编想叨叨的是，由于项目批准的成功率很低，项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说，决定你的基金申请是否成功的因素有三，三分之一是你的过去，三分之一是你对未来的设想，剩下的三分之一则是你的运气。
        本文源自：莱博医学