主题：【求助】拉曼与近红外在应用上又啥差别？

原文由 athosmi(athosmi) 发表:
拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。
而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。
目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。
拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。
拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。
在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。
以上纯属个人见解

原文由 athosmi(athosmi) 发表:
拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。
而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。
目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。
拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。
拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。
在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。

以上纯属个人见解

原文由 龙卫(v2755190) 发表:

原文由 athosmi(athosmi) 发表:
拉曼的定性效果要由于近红外，因为拉曼的定性方法更偏向于中红外通过吸收峰位置分析检测物的结构，检测人员的经验和知识水平决定了拉曼使用的效果，拉曼的识别主要还是靠特征峰，另外拉曼其实不是十分适合定量。
而近红外光谱的差异一般是人眼看不出来的，必须借助统计计量学方法，因此大量的识别都是在高校科研单位里研究使用。不过我还是很看好近红外的识别的，近红外的识别时靠的光谱的整段信息，进行的是一种综合品质的识别。近红外适合于复杂物质的定量分析，速度快，效果好。
目前也有部分高校在使用计量学方法进行拉曼的定性研究，不过距离实际应用还是有一定的距离。
拉曼的优势很多，其中一个很重要的就是拉曼对于水分的影响很小，可以适用于水含量很高的物质，或者直接进行水分分析。相比之下近红外和红外可能受到水分影响会比较严重（中红外尤其严重！！）。
拉曼使用的时候需要对于激光等相关附件进行更换选择最合适的激光光源激发样品，同时还可以较弱荧光干扰。近红外和中红外光源就比较固定了。
在药物研究里，目前近红外和拉曼还都没有在药典中正式使用，不过由于近红外不需要更换光源而且可是使用较长的光纤，所以在原料识别上可能比较有优势。而拉曼现在可能还停留在科研领域，距离实际应用有一定距离。

以上纯属个人见解

这位老师，再请教一下，拉曼与近红外的测试速度相比较，近红外是不是快很多？他使用的数据库匹配是什么算法？红外的数据库能不能处理一下用在拉曼光谱仪上？

原文由 阳光不锈(yangguangbuxiu) 发表:

原文由 guoguangwei84(guoguangwei84) 发表:

原文由 阳光不锈(yangguangbuxiu) 发表:

这个已经总结的不错了。简单来说 1、原理不同：拉曼是散射，所以固体液体都能测；近红外是反射，液体必须附加个装置；2、适用物质不同：拉曼小分子物质，但是荧光有干扰；近红外通用性强，但是指纹性较差，模型要求苛刻。所以选择时还是看您实际要测的样品，大部分物质的检测上二者是都可以实现的。