主题:【讨论】不确定度评定是画蛇添足

浏览0 回复22 电梯直达
莞城.XiShui
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
众口一词的“不确定度就是误差范围”

史锦顺

-

不确定度是什么?

史锦顺写了一百多篇文章(大都很短),主题就是一个,就是说明、论证不确定度论是错误的。不确定度没有确定的含义,不能使用。那么这里怎么说“不确定度就是误差范围”?

史锦顺的观点十分简单,不确定度论是错误的,废弃就得了。但这个观点不那么容易被理解、被接受。

但是,毕竟史锦顺揭露的问题是客观存在。既有这些问题,总会有人认识。怎么办?大多数人顾全八大国际学术组织的面子,要维护推行不确定度论的计量领导部门的威望,而又不危害计量工作的实际,于是,众多专家与计量人员,采取了一个不约而同的办法,那就是把“不确定度”就当做“误差范围”。于是,顺应了国际潮流——说的是“不确定度”,而行的是“误差范围”。这样便可两全其美:既不得罪领导,也不违反规律。哈哈!

把不确定度当误差范围,可以两全其美。而且不确定度也只有这一条生存之路。至于“可信性”,那是不确定度论刚提出时的一种说辞,骗不了人也就不说了。如今,除规矩湾先生还在傻乎乎地重复“可信性”的废话以外,标准文件已经不见可信性的说教了。第二种说法,说不确定度是分散性的表征,这也不行。测量的问题包含分散性与偏离性两大块,而以偏离性为主。单讲分散性,是捡个芝麻丢了西瓜。于是VIM32008版与2012版)给出如(一)的定义。此条一出,信奉不确定度论、或不得不嘴上讲不确定度的人便纷纷说同一句话:“不确定度就是误差范围。且看:

-

(一)VIM3

2.26 uncertainty

the half-width of an interval, having a stated coverage probability.

2.36 coverage interval

interval containing the set of true quantity values of a measurand with a stated probability.

直译:

不确定度是有特定包含概率的区间的半宽。

包含区间是以特定概率包含真值组的区间

史锦顺的综合翻译:

不确定度是以特定概率包含真值组的区间的半宽。

注意,区间是包含真值的区间。这个定义与误差范围的定义:误差元的绝对值的一定概率意义下的最大可能值,实际内容相同。因此,不能责备人家说“不确定度就是误差范围”。

-

叶培德先生最近在《中国计量》上著文说:不确定度与真值无关。这是违反VIM3的。宣传不确定度论的学者跟VIM3唱反调,不应该。规矩湾先生最近又大谈不确定度与真值无关、不确定度区间不包含真值,也在与VIM3唱反调。

-

(二)国家计量规范

中华人民共和国国家计量规范《JJF1033-2008计量标准考核规范》,在性能指标栏中印有“不确定度或准确度等级或最大允许误差”,用或字连接不确定度、准确度等级、最大允许误差,表明这三种称谓是地位相同、作用相当、含义一样。准确度等级与最大允许误差,都是指误差范围,因而,不确定度也是误差范围。

-

(三)NIM

  NIM是中国计量科学研究院的英文简称,它所研制的铯原子钟,指标有时称准确度,有时称不确定度,实际是误差范围。说明:不确定度、准确度、误差范围是一个意思。

-

(四)河南省计量院

笔者前几年见过河南省计量院的一份检定证书,印着:不确定度(准确度)******显然这是把不确定度当准确度(即误差范围)。

(五)NIST

NIST原名NBS,是美国的国家计量院。它研制的铯原子钟,六十年来,一直处于世界领先地位。其指标在不确定度论问世前,称准确度;1993年后称不确定度,但同时标明是多少年差一秒(准确度);2012年又改称“不准确度”(即反说的准确度)。可见,提出不确定度论的单位NIST,也把不确定度当做误差范围。

-

(六)福禄克公司

福禄克公司是美国的著名的跨国公司,生产多种测量仪器,特别是数字万用表,有多种。福禄克公司的产品广告、产品说明书,性能指标都标“准确度”也就是误差范围。而其校准部却一律称不确定度。该公司说明:不确定度就是准确度,就是误差范围。能怪该公司吗?你VIM都这样规定吗!

-

(七)刘智敏

刘智敏先生是中国计量科学研究院的研究员,著名误差理论专家。曾任国际不确定度工作组之中国成员。

刘先生说:测量结果的质量如何,要用不确定度来说明。不确定度愈小,测量结果对真值愈靠近,其适用价值愈高;不确定度愈大,测量结果对真值愈远离,其质量愈低,其质量愈低。(刘智敏著《不确定度原理》序言。)这段话表明,刘先生所说的不确定度,就是误差范围。

-

(八)《机械量测量》

美国著名教科书《机械量测量第五版》(美Thomas G.Beckwith 等著)说:通常可以估计一个误差的可能界限,该界限称为不确定度。

-

(九)《电测技术》

德国著名教科书《电测技术(第八版)》(【德】 Elmar Schrüfer 著):“给出一个范围,被测量的真值将以某个特定的概率落在这个范围内。对于被测量的这种未知性的度量即是测量不确定度”。

“不确定度分析(以前的误差分析)的任务在于界定不确定度”。

易见,本书的不确定度就是误差范围。

-

【史评】

VIM3 把不确定度说成是误差范围,是违反不确定度论提出者的原意的。VIM3是不得已而为之。本文讲的“不确定度就是误差范围”,是当前的维护不确定度论的一种说法。说的人多了,就会形成一股势力。如果单单改个名称,就把误差范围改叫不确定度,老史也可接受;但要取消不确定度评定。不确定度评定是画蛇添足,麻烦而没有用途,又弊病多多,常常出错,取消为宜。

为您推荐
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
莞城.XiShui
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
forth
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
物价真高
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20131023/5023474/
可以参考这个。

测量结果的不确定度的定义为:
    表征合理地赋予被测量之值的分散性,与测量结果相联系的参数。
    注:1.此参数可以是诸如标准偏差或其倍数,或说明了置信水准的区间的半宽度。
    2.测量不确定度由多个分量组成。其中一些分量可用测量列结果的统计分布估算,并用实验标准偏差表征。另一些分量则可用基于经验或其他信息的假定概率分布估算,也可用标准偏差表征。
    3.测量结果应理解为被测量之值的最佳估计,而所有的不确定度分量均贡献给了分散性,包括那些由系统效应引起的(如,与修正值和参考测量标准有关的)分量。
根据定义,测量不确定度是与测量结果相联系的参数,意指测量不确定度是一个与测量结果“在一起”的参数,在测量结果的完整表述中应该包括测量不确定度。
该帖子作者被版主 vivi_vivi1积分, 2经验,加分理由:有价值的讨论
刘彦刚
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
应该说不确定度是有用的,只是有很多需要完善的地方,向史老师那样完全、绝对否认是不对的。再者国际上都在这样做,你一个人反对有用吗?世界上这么多专家,难道都不如你一个人,不致于吧?!
误差理论也不是狗屎,不确定理论刚推行时,大有要取代误差理论的意思。但误差理论的推行者,很明智!不久认识到各有用处。希望不确定度理论的反对者,向误差理论者学习,一分为二,辨正地看问题。
莞城.XiShui
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 forth(forth) 发表:
我想说,误差才是狗屎!!!


唉,是不是言辞有点过急!?
莞城.XiShui
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
应该说不确定度是有用的,只是有很多需要完善的地方,向史老师那样完全、绝对否认是不对的。再者国际上都在这样做,你一个人反对有用吗?世界上这么多专家,难道都不如你一个人,不致于吧?!
误差理论也不是狗屎,不确定理论刚推行时,大有要取代误差理论的意思。但误差理论的推行者,很明智!不久认识到各有用处。希望不确定度理论的反对者,向误差理论者学习,一分为二,辨正地看问题。


刘老师有见解。链接:http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=170342&from=indexheats_readmore
forth
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 莞城.XiShui(chenboyou) 发表:
原文由 forth(forth) 发表:
我想说,误差才是狗屎!!!


唉,是不是言辞有点过急!?
过急了,看不惯有人说这说那(不是说楼主)。很有博出位之嫌!
刘彦刚
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 莞城.XiShui(chenboyou) 发表:
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
应该说不确定度是有用的,只是有很多需要完善的地方,向史老师那样完全、绝对否认是不对的。再者国际上都在这样做,你一个人反对有用吗?世界上这么多专家,难道都不如你一个人,不致于吧?!
误差理论也不是狗屎,不确定理论刚推行时,大有要取代误差理论的意思。但误差理论的推行者,很明智!不久认识到各有用处。希望不确定度理论的反对者,向误差理论者学习,一分为二,辨正地看问题。


刘老师有见解。链接:http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=170342&from=indexheats_readmore[/quote]

过奖了,谢谢!
路云
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
不知道为什么史先生对不确定度有如此不共戴天的深仇大恨,像结了八辈子冤家似的,将不确定度全盘否定,一棍子打死,并且还带有人格攻击性的言词。这不是一个科学的态度。应该允许不同的观点存在,百家争鸣。不确定度与误差分明是两码事,表达的意思也不相同,为什么非要将两个不具有可比性的非同种量放在一起去比较呢?前者是可靠性的定量表征,后者是准确性的定量表征,就像重复性与误差一样,能用一个替代另一个吗?定量表示可靠程度的指标有多种,不确定度只是其中之一,重复性、稳定性等也都含有可靠性的意思,但各有各的特点,不可能存在取代与被取代的关系。误差也不是万能的,它只能定量表示测量结果的准确程度,而无法表示其可靠性和离散性。一台普通案秤经检定后的示值误差可能为零,另一台分析天平经检定后的示值误差可能大于该案秤。两者称量同一物体,经修正后的测量结果,可靠性会相同吗?
该帖子作者被版主 vivi_vivi1积分, 2经验,加分理由:有深度的讨论
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2013/11/19 12:47:38 Last edit by luyunnc
莞城.XiShui
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 路云(luyunnc) 发表:
不知道为什么史先生对不确定度有如此不共戴天的深仇大恨,像结了八辈子冤家似的,将不确定度全盘否定,一棍子打死,并且还带有人格攻击性的言词。这不一个科学的态度。应该允许不同的观点存在,百家争鸣。不确定度与误差分明是两码事,表达的意思也不相同,为什么非要将两个不具有可比性的非同种量放在一起去比较呢?前者是可靠性的定量表征,后者是准确性的定量表征,就像重复性与误差一样,能用一个替代另一个吗?定量表示可靠程度的指标有多种,不确定度只是其中之一,重复性、稳定性等也都含有可靠性的意思,但各有各的特点,不可能存在取代与被取代的关系。误差也不是万能的,它只能定量表示测量结果的准确程度,而无法表示其可靠性和离散性。一台普通案秤经检定后的示值误差可能为零,另一台分析天平经检定后的示值误差可能大于该案秤。两者称量同一物体,经修正后的测量结果,可靠性会相同吗?


史老师的观点:不确定度建标,CNAS扩评都很繁琐。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴