主题：【讨论】监督的对象是人呢？还是过程？

原文由 lhl1188(lhl1188) 发表:
个人认为监督的对象是人，监督人在检测/校准过程各方面做的是否符合要求。

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 紫茯苓(v2829446) 发表:

公司前不久才进行实验室现场评审，不符合项整改中，其中一项就是“实验室不能提供使用在培人员进行某某检测的监督记录”，这里的监督就是针对人吧，新手请教这样的不符合项原因分析和整改措施怎么写？见证材料只要提供相关检测的监督记录复印件吗？

最好还要有监督计划吧

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

原文由 1518xj(1518xj) 发表:
质量监督和人员监督要区别开来

人员监督是质量监督的其中的一部分。是保证人员基本能力的一种方式，其和人员培训的目的是一致的，都是为了证明检测人员具备相应的能力。

质量监督是一个大的概念，是指对实验室整个质量体系运作的监督，包括质量要素的监督，包括技术要素的监督。其最终的目的是保证/证明实验室的检测能力符合要求。因此其涉及方面是整个检测过程的所有要素。

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:

原文由 花生(knight34) 发表:

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
1 在1-2个认可周期里（6年时间），可以将监督的对象放在人，理由是：培养大家在质量管理中，有监督的概念，对检测人员，特别是新入职人员的监督可以降低实验室检测的风险。

2 在第3个周期，或者第2个周期后，就要考虑将监督与5.9 检测结果的质量控制结合起来，其实5.9条款枚举的做法都可以归纳为监督，人员的监督，设备的监控，检测过程的监督。

原来有此一说

那个数个周期以后的监督要怎么做呢？

评审过的实验室一般都徘徊在第1-2个周期里，久久不愿离去，真的不知道为什么，呵呵。

因为做事的人导致的。

很多过了3周期的实验室，评审周期已经过3周阶段，但是质量管理意识还停留在第一阶段。实验室的管理人员对监督的概念停留在第一阶段，即我们熟知的监督对象为人，结果体现在安排监督这种活动的时候，都只会侧重对人的监督。以我经历过的实验室来说，监督真正做到位的，屈指可数。监督这项很关键的活动停留在了纸面上，或记录里了。

对17025可以有很多的解读方式，以我片面的理解是：持续改进不应只停留在内审，管理评审，人员培训，设备期间核查方面，借用时髦的话说：做好顶层设计，如果把商业实验室作为一个产业来玩，就得对产品负责吧。

的确如此

做质量的人，不应该只玩体系架构，停留于内审管审等东西，而要真正对本公司的质量负责。