主题：【讨论】成品做FDA测试的必要性

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:
不太明白， 如果与食品接触的就需要测试啊。

原文由 一曝十寒(zwhyghl) 发表:

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:
不太明白， 如果与食品接触的就需要测试啊。

现在是这样想的：

第一：FDA管控的对象是食品接触材料的原料，如塑料粒子等，不是塑料杯子。FDA 主管部门也只是在管控原料上做文章。

第二：美国海关是否对食品接触材料成品（如咖啡机）做抽查，一直也没见通报过。

第三：美国市场，也没有对食品接触材料成品抽查的先例，而一直在查原料。

基于以上，提出一个话题供讨论：原料OK了，应对FDA，食品接触材料的成品就没必要做FDA了。换句话说：食品接触材料的成品（如塑料杯子、咖啡机、电烤箱等）去做FDA测试报告是多余的。

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:

原文由 一曝十寒(zwhyghl) 发表:

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:
不太明白， 如果与食品接触的就需要测试啊。

现在是这样想的：

第一：FDA管控的对象是食品接触材料的原料，如塑料粒子等，不是塑料杯子。FDA 主管部门也只是在管控原料上做文章。

第二：美国海关是否对食品接触材料成品（如咖啡机）做抽查，一直也没见通报过。

第三：美国市场，也没有对食品接触材料成品抽查的先例，而一直在查原料。

基于以上，提出一个话题供讨论：原料OK了，应对FDA，食品接触材料的成品就没必要做FDA了。换句话说：食品接触材料的成品（如塑料杯子、咖啡机、电烤箱等）去做FDA测试报告是多余的。

第一、FDA管控的对象是成品或者半成品，不是塑胶粒类的原材料（可以做为参考），而且有的测试是与该材料在成品中的面积有关的，如涂层，要根据使用的情况来判断限值，如是否是一次使用的，容积有多大等等。再给个例子，里面有不少塑料是用到食品的模拟物质，模拟该塑胶在实际的使用情况，如果样品是塑胶颗粒是没法做测试的。

第二、通报这方面我不熟悉，难道真的没有产品是以成品的形式被FDA召回的吗？这个不可能吧。

原文由 一曝十寒(zwhyghl) 发表:

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:

原文由 一曝十寒(zwhyghl) 发表:

原文由 zhou2003(zhou2003) 发表:
不太明白， 如果与食品接触的就需要测试啊。

现在是这样想的：

第一：FDA管控的对象是食品接触材料的原料，如塑料粒子等，不是塑料杯子。FDA 主管部门也只是在管控原料上做文章。

第二：美国海关是否对食品接触材料成品（如咖啡机）做抽查，一直也没见通报过。

第三：美国市场，也没有对食品接触材料成品抽查的先例，而一直在查原料。

基于以上，提出一个话题供讨论：原料OK了，应对FDA，食品接触材料的成品就没必要做FDA了。换句话说：食品接触材料的成品（如塑料杯子、咖啡机、电烤箱等）去做FDA测试报告是多余的。

第一、FDA管控的对象是成品或者半成品，不是塑胶粒类的原材料（可以做为参考），而且有的测试是与该材料在成品中的面积有关的，如涂层，要根据使用的情况来判断限值，如是否是一次使用的，容积有多大等等。再给个例子，里面有不少塑料是用到食品的模拟物质，模拟该塑胶在实际的使用情况，如果样品是塑胶颗粒是没法做测试的。

第二、通报这方面我不熟悉，难道真的没有产品是以成品的形式被FDA召回的吗？这个不可能吧。

要看整篇FDA材料都在说什么，抓住里面的一两个点，以偏概全，去解读、去宣传，进而造成当下泛滥的测试现象，这是痛心之处。

原文由 zhi2688(zhi2688) 发表:
小家电或者别的产品生产商，出口的是完整的产品，单纯提供原材料报告，对产品完全没有意义，谁能保证你在生产的时候没有故意添加或意外添加其他物质导致不合标准要求。
原材料报告只针对你购买的原材料，而你出口的是一个完成的产品，整份原材料报告上并无任何证据显示与你的产品有关联。