获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管，我只知道这两是用来转换信号的，（把光信号转换成电信号！可以这么理解吗？）
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好？
它们分别有什么优势跟劣势？
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了，光电的不好添加通道什么的，求给位老师给我解释清楚点，不胜感激！！！
原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管，我只知道这两是用来转换信号的，（把光信号转换成电信号！可以这么理解吗？）
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好？
它们分别有什么优势跟劣势？
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了，光电的不好添加通道什么的，求给位老师给我解释清楚点，不胜感激！！！
CCD和光电倍增管（PMT）的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管：单点探测器，最大的特点是暗电流小，适合超纯金属和超低含量（一般<0.001%，具体元素不同）的分析。
CCD：集成探测器，每片CCD相当于上千个光电倍增管，不制冷的情况下暗电流较大，适合常量分析（一般>0.001%，具体元素不同）。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的，因此要想测量某个元素，就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器，使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的，后期增加测量要求（添加通道）确实非常麻烦，但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求，建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量，即测量所有元素的谱线，所以没有通道的概念（或者可以理解为通道一次配全）。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好，因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规，建议使用CCD的仪器。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在背景和干扰校正上有何优势，为何准确度要比PMT的好？
很多复杂的数学算法处理，比如背景校正，背景多项式拟合，发射峰的高斯波形拟合，样条插值，卡尔曼滤波等等等等，都需要依靠大量的光谱数据信息来建立模型。通常的ccd类仪器，每片ccd上都有数千个小的传感单元，其总的波长传感数据通常在几万个，这样的数据量可以轻易开展各类算法来提高准确度。而对于pmt类的仪器来说，通常也就不到20的传感单元，只有依靠单点数据来建模，这方面确实比不上ccd。
但是，其实好的pmt类的仪器准确度也很高，从进口仪器来讲，ccd跟pmt在准确度上的优势其实不太明显。
但是国产的pmt就不好讲了。
其实也是那句话，对于常规应用，ccd有很大优势，无论从仪器性能还是方便性上。
但是对于想测到很低含量，比如0.01%以下还想测准的，选择进口的pmt比较靠谱。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管，我只知道这两是用来转换信号的，（把光信号转换成电信号！可以这么理解吗？）
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好？
它们分别有什么优势跟劣势？
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了，光电的不好添加通道什么的，求给位老师给我解释清楚点，不胜感激！！！
CCD和光电倍增管（PMT）的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管：单点探测器，最大的特点是暗电流小，适合超纯金属和超低含量（一般<0.001%，具体元素不同）的分析。
CCD：集成探测器，每片CCD相当于上千个光电倍增管，不制冷的情况下暗电流较大，适合常量分析（一般>0.001%，具体元素不同）。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的，因此要想测量某个元素，就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器，使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的，后期增加测量要求（添加通道）确实非常麻烦，但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求，建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量，即测量所有元素的谱线，所以没有通道的概念（或者可以理解为通道一次配全）。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好，因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规，建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势，为何准确度要比PMT的好？
原文由 kolee(kolee) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在背景和干扰校正上有何优势，为何准确度要比PMT的好？
很多复杂的数学算法处理，比如背景校正，背景多项式拟合，发射峰的高斯波形拟合，样条插值，卡尔曼滤波等等等等，都需要依靠大量的光谱数据信息来建立模型。通常的ccd类仪器，每片ccd上都有数千个小的传感单元，其总的波长传感数据通常在几万个，这样的数据量可以轻易开展各类算法来提高准确度。而对于pmt类的仪器来说，通常也就不到20的传感单元，只有依靠单点数据来建模，这方面确实比不上ccd。
但是，其实好的pmt类的仪器准确度也很高，从进口仪器来讲，ccd跟pmt在准确度上的优势其实不太明显。
但是国产的pmt就不好讲了。
其实也是那句话，对于常规应用，ccd有很大优势，无论从仪器性能还是方便性上。
但是对于想测到很低含量，比如0.01%以下还想测准的，选择进口的pmt比较靠谱。
厉害，谢谢啊。
原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管，我只知道这两是用来转换信号的，（把光信号转换成电信号！可以这么理解吗？）
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好？
它们分别有什么优势跟劣势？
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了，光电的不好添加通道什么的，求给位老师给我解释清楚点，不胜感激！！！
CCD和光电倍增管（PMT）的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管：单点探测器，最大的特点是暗电流小，适合超纯金属和超低含量（一般<0.001%，具体元素不同）的分析。
CCD：集成探测器，每片CCD相当于上千个光电倍增管，不制冷的情况下暗电流较大，适合常量分析（一般>0.001%，具体元素不同）。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的，因此要想测量某个元素，就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器，使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的，后期增加测量要求（添加通道）确实非常麻烦，但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求，建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量，即测量所有元素的谱线，所以没有通道的概念（或者可以理解为通道一次配全）。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好，因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规，建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势，为何准确度要比PMT的好？
影响准确度的因素有两个：一是光源激发所产生的基体效应干扰，二是光谱干扰。基体效应干扰是由光源决定的，无论用哪种探测器都会存在，现在普遍的方式是通过干扰系数法来校正。光谱干扰（背景和干扰元素的光谱）则可以通过软件的方式扣除。背景干扰：举个例子，假设我们要爬一座山峰，我们关注的是从山脚下到山顶的高度，PMT测量的是山顶海拔高度，而CCD测量的是形貌图，包含山顶和山脚的海拔高度，因此，在山峰高度的评判上，CCD比PMT要准。元素干扰：再假设有两座相连的山峰，是因为玉帝老儿的天空漏了两个窟窿落下来的土造成的，我们现在想知道每个窟窿到底漏了多少土，PMT测量是很粗暴地直接从中间切断，CCD是测绘处山峰的整体形貌，再根据这种形貌特点计算出中间重叠部分与多少土属于左边山峰，多少土属于右边山峰，因此，在堆土量的判断上，CCD比PMT更准。
原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 博文(v2715384) 发表:原文由 m2887871(m2887871) 发表:原文由 心亡(v2841057) 发表:
在直读光谱里面有CCD跟光电倍增管，我只知道这两是用来转换信号的，（把光信号转换成电信号！可以这么理解吗？）
是CCD的直读好还是光电倍增管的光谱好？
它们分别有什么优势跟劣势？
老是听那些做光谱的说CCD的怎么怎么好了，光电的不好添加通道什么的，求给位老师给我解释清楚点，不胜感激！！！
CCD和光电倍增管（PMT）的好坏需要视应用情况而定。先看看他们各自的优势吧。
光电倍增管：单点探测器，最大的特点是暗电流小，适合超纯金属和超低含量（一般<0.001%，具体元素不同）的分析。
CCD：集成探测器，每片CCD相当于上千个光电倍增管，不制冷的情况下暗电流较大，适合常量分析（一般>0.001%，具体元素不同）。
直读光谱仪测量元素含量的原理是根据该元素的谱线强度来计算的，因此要想测量某个元素，就必须测量这个元素的谱线。
由于PMT是单点探测器，使用PMT的仪器是根据客户测量的元素来安装PMT的，后期增加测量要求（添加通道）确实非常麻烦，但如果业务比较确定或者有一些超低含量的分析需求，建议使用PMT的仪器。
使用CCD探测器的仪器一般是全谱测量，即测量所有元素的谱线，所以没有通道的概念（或者可以理解为通道一次配全）。除此之外CCD在常量分析上的准确度理论上要比PMT的要好，因为它在背景和干扰校正上有很大的优势。如果你的分析需求比较常规，建议使用CCD的仪器。
在背景和干扰校正上有何优势，为何准确度要比PMT的好？
影响准确度的因素有两个：一是光源激发所产生的基体效应干扰，二是光谱干扰。基体效应干扰是由光源决定的，无论用哪种探测器都会存在，现在普遍的方式是通过干扰系数法来校正。光谱干扰（背景和干扰元素的光谱）则可以通过软件的方式扣除。背景干扰：举个例子，假设我们要爬一座山峰，我们关注的是从山脚下到山顶的高度，PMT测量的是山顶海拔高度，而CCD测量的是形貌图，包含山顶和山脚的海拔高度，因此，在山峰高度的评判上，CCD比PMT要准。元素干扰：再假设有两座相连的山峰，是因为玉帝老儿的天空漏了两个窟窿落下来的土造成的，我们现在想知道每个窟窿到底漏了多少土，PMT测量是很粗暴地直接从中间切断，CCD是测绘处山峰的整体形貌，再根据这种形貌特点计算出中间重叠部分与多少土属于左边山峰，多少土属于右边山峰，因此，在堆土量的判断上，CCD比PMT更准。
很形象，很具体，谢谢。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
