原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 小虾米(wuxia330) 发表:
检测的结果会不会很差!
也没说很差,好像有些上升。
白板脏了,也就是它的真实反射率下降了。
这时,你还将它的反射率当100%用来计算样品的反射率,那结果当然要上升了。这相当于在测透射率时,空白参比的吸光度提高了是一样的。
我们主要是测试玻璃薄膜的全部透过率和散射透过率, 上次我有个帖子提问是反射率过高,应该是白板引起。
现在透过率和散射率有些升高,是由于白板脏了之后,相比以前白板多吸收了光线,所以导致数值偏高?
原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 小虾米(wuxia330) 发表:
检测的结果会不会很差!
也没说很差,好像有些上升。
白板脏了,也就是它的真实反射率下降了。
这时,你还将它的反射率当100%用来计算样品的反射率,那结果当然要上升了。这相当于在测透射率时,空白参比的吸光度提高了是一样的。
我们主要是测试玻璃薄膜的全部透过率和散射透过率, 上次我有个帖子提问是反射率过高,应该是白板引起。
现在透过率和散射率有些升高,是由于白板脏了之后,相比以前白板多吸收了光线,所以导致数值偏高?
按测试原理说,对全部透过率是没影响的,因为这时白板在扫基线和测试时是不动的。你可以拿张白纸代替白板试试看,只要放在窗口上别去动它,应该也可以用的。散射透过率是怎么测的我不清楚,不好判断。
原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 小虾米(wuxia330) 发表:
检测的结果会不会很差!
也没说很差,好像有些上升。
白板脏了,也就是它的真实反射率下降了。
这时,你还将它的反射率当100%用来计算样品的反射率,那结果当然要上升了。这相当于在测透射率时,空白参比的吸光度提高了是一样的。
我们主要是测试玻璃薄膜的全部透过率和散射透过率, 上次我有个帖子提问是反射率过高,应该是白板引起。
现在透过率和散射率有些升高,是由于白板脏了之后,相比以前白板多吸收了光线,所以导致数值偏高?
按测试原理说,对全部透过率是没影响的,因为这时白板在扫基线和测试时是不动的。你可以拿张白纸代替白板试试看,只要放在窗口上别去动它,应该也可以用的。散射透过率是怎么测的我不清楚,不好判断。
测散射透过率是把后面那个白板拿掉,进行测试
原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 tutm(tutm) 发表:原文由 Blaine(v2675390) 发表:原文由 小虾米(wuxia330) 发表:
检测的结果会不会很差!
也没说很差,好像有些上升。
白板脏了,也就是它的真实反射率下降了。
这时,你还将它的反射率当100%用来计算样品的反射率,那结果当然要上升了。这相当于在测透射率时,空白参比的吸光度提高了是一样的。
我们主要是测试玻璃薄膜的全部透过率和散射透过率, 上次我有个帖子提问是反射率过高,应该是白板引起。
现在透过率和散射率有些升高,是由于白板脏了之后,相比以前白板多吸收了光线,所以导致数值偏高?
按测试原理说,对全部透过率是没影响的,因为这时白板在扫基线和测试时是不动的。你可以拿张白纸代替白板试试看,只要放在窗口上别去动它,应该也可以用的。散射透过率是怎么测的我不清楚,不好判断。
测散射透过率是把后面那个白板拿掉,进行测试
哦,我理解了,将透过的直射部分去除了。
这么测,白板脏了,测试结果会升高的。因为等于是将参比的反射强度降低了,与之对比测试的样品值自然会升高的。
全部透过率的变化可能很小,但要看这个样品透过光的直射和散射之间的比例。
原文由 xuxin_3682(xuxin_3682) 发表:
看了大家的回复。 有个问题一直在想, 楼主说的是积分球。 一般的双光束仪器,参比是在参比侧。 但是积分球侧反射时,参比和样品貌似放在同一个位置啊?
这样的,参比有问题,肯定会影响测定结果啊?