实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8111589今日发帖：491 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
实验室认可/资质认定
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【讨论】分析一个很有迷惑性的内审案例

浏览0 回复46 电梯直达
可能感兴趣
七月破晓
v2862045
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/14 19:11:24 11楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
可是我怎么觉得是5.2.1呢
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
西瓜猫猫西瓜
vivi_vivi
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/15 9:16:54 12楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我也觉得是人员的问题
坐等楼主公布答案吧
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
zyztk
zyztk
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 8:33:35 13楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
应该是5.2.1吧。实验室人员不具备操作新购扫描电镜的操作能力。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:02:49 14楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
不好意思，最近忙，来晚了。
看了大家的回答，也是五花八门。正确答案是5.4.1第三句话：所有与实验室工作相关的指导书、标准、手册和参考资料应保持现行有效，并易于员工取阅。
迷惑性的重点在于，我们做内审时的评判依据要可核查、可复现，根据事实来评判，有的时候有些当事人(比如检测室主任)所说的话不能作为评判依据，因为他说的是原因，而不是事实。事实原因可以作为整改措施的依据。
本题的事实就是操作作业指导书所述内容与该电镜使用说明书规定的方法明显不符。所以评判不符合项的依据就是5.4.1，指导书现行但无效。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:03:37 15楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 花生(knight34) 发表:
凭直觉，判到5.4.1，现行有效的方法


回答正确，具体请看14楼。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:05:19 16楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 czcdczg(czcdczg) 发表:
楼主有没有标准答案？这种情况可以视为缺乏该型号仪器的作业指导书，是的话那就是不符合5.4.1，对吗？


5.4.1没错，但不是缺乏指导书，而是有指导书，但指导书内容无效。

具体请看14楼。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:07:13 17楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 lhl1188(lhl1188) 发表:
不符合5.5.3  主要是操作人员不能正确操作，也不能正确编制指导书。有作业指导书，但作业指导书内容不符，应该不是5.4.1


你分析对了，但判断错了。

5.5.3是设备的使用授权和作业指导书使用便利问题。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:09:25 18楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 Jason-lee(brain-lee) 发表:
我觉得应该要归到5.4.1里面 去  现在是实验室里面的人员对于操作都不熟悉 这样肯定是会影响测试结果的


你判断正确但分析不正确。

具体请看14楼。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
czcdczg
czcdczg
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:11:01 19楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 高冷病患者(v2866535) 发表:
原文由 花生(knight34) 发表:
凭直觉，判到5.4.1，现行有效的方法


回答正确，具体请看14楼。
这又有什么疑惑性呢？作业指导书是别的型号的，目前型号的没有，那就是缺该仪器的作业指导书，明显就是不符合5.4.1，实验室人员的解释只是一厢情愿，再解释也无济于事，只能添乱和暴露更多问题，评审员的尺子早已经量好了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
高冷病患者
v2866535
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2014/9/17 9:13:30 20楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 zal(zal) 发表:
我认为这里有两个错误：1.“操作作业指导书所述内容与该电镜使用说明书规定的方法明显不符。”这点应该与5.4.1不符，作业指导书是描述具体工作岗位和工作现场如何完成某项工作任务的具体做法，具有很强的可操作性。
2.操作人员和室主任辩解的也不对，仪器操作人员应该对所操作的仪器设备熟练掌握...如果不熟练可以继续培训学习呀


我们所有人在培训的时候都认为是多个错误，但老师说操作人员和室主任说的话都是事实的原因、结果、猜测或判断，这些都不是事实本身，所以无法作为不符合项判断依据。事实只有第一句话。

具体请看14楼。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 分析一个很有迷惑性的内审案例
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁