主题:【讨论】CMAF又回归CMA,您怎么看?

浏览0 回复10 电梯直达
雅麒
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
CMAF从CMA中分离出来不过才3年的时间,就又要合并回去了。当时单独设立CMAF时,对实验室从法人到实验员的要求都比CMA高很多,就连监督,这件在CMA中是概率性事件的事情,在CMAF中也变成了一定发生的事情。现在CMAF回归CMA,许多申请上的硬件条件消失,到底是不是好事呢?
该帖子作者被版主 czcdczg2积分, 2经验,加分理由:鼓励发帖
为您推荐
您可能想找: 技术咨询 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
healedlion
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
个人理解:只是统一用CMA证,但是编号还是体现出不同,所以个人觉得要求还是比一般的CMA要求高。只是个人理解,不对之处请多谅解。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2015/10/9 11:00:28 Last edit by v2990313
西瓜猫猫西瓜
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我看了下,申请的硬性条件的确没再一一说明,但是食品还是单独要列出来写的,我想,在实际操作中,应该也还是规矩会多一些;
目前第三方检测市场,貌似也就食品药品国家还没放松,也不敢放松
我私心是希望食品药品越严越好
andychan59
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一个是严一个是松,究竟哪个更有效很难讲,实践出真知。
czcdczg
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
雅麒
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
我看了下,申请的硬性条件的确没再一一说明,但是食品还是单独要列出来写的,我想,在实际操作中,应该也还是规矩会多一些;
目前第三方检测市场,貌似也就食品药品国家还没放松,也不敢放松
我私心是希望食品药品越严越好


人员中级比例不再要求了。
说起来,建筑类的第三方也不算开放的
我私心里也是希望药品及食品越严越好,虽说弄起来很麻烦,可这是很根本的东西,哪能随意呢。
KD1984
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
松严不是最重要的,关键是要能良好地去平衡检测技术的发展和食品安全的需要
zal
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
雅麒
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 zal(zal) 发表:
对CMAF不了解,它是独立于CMA的吗?
是的,2012年起从CMA中分离出来,单设了CMAF。
zal
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 雅麒(sjyaqi08) 发表:
是的,2012年起从CMA中分离出来,单设了CMAF。
哦,食品药品应该严格一些,直接关系人的安全,是头等大事
KingDz
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
本来也没有必要单独列出,有特殊要求,可以向CNAS学习,以应用说明来具体要求即可。 不然法出无门。
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴