主题：【原创】“数据造假”可以休矣！

原文由 ruan651209(ruan651209)发表:

原文由  yzguo(yzguo) 发表:
可能是对自己做的结果心里没底

这个不敢这么说，大家都改数据往一个方向集中。
自己做得再准，不改，也是大概率找抽。
还有就是仪器课题鉴定数据造假，也是一劣。
搞得完胜进口仪器似的。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
什么情况的造假行为都有，只是当事者不认为这是造假。比如检测方法标准的制修定，方法验证不是客观的提交实验数据，而是从中挑出精密度、准确度最好的数据上报，这样的验证效果是好看，但在现实中很难做到如此好的数据。

原文由 dengmao21(dengmao21)发表:

原文由  老兵(wangliqian) 发表:
什么情况的造假行为都有，只是当事者不认为这是造假。比如检测方法标准的制修定，方法验证不是客观的提交实验数据，而是从中挑出精密度、准确度最好的数据上报，这样的验证效果是好看，但在现实中很难做到如此好的数据。

有时候确实不能怪我们，我们就一个小兵。无奈的想起谭嗣同那句话，有心杀贼，无力回天。任务经常堆着，天天催数据，认真做，这几个鸟人，根本不能做完。就说现场嘛，一个环评的大气，动不动就七天，给领导层反应了很多次，咱们不搞委托，把自己手里的事做好，把本事练好，再考虑委托这些事，却留给领导的印象是在推脱任务。还有某些规定也是不现实，至少我不知道是怎么实现，很多要求加标回收率在90%以上，我也不晓得是那个大爷做出来的。在我看来有些有70%就是很好的啦，本来就是加标量就少，前处理一做，难道真没有损失？每次交报告，都要被打回来。。。。。。

原文由 dengmao21(dengmao21)发表:

原文由  老兵(wangliqian) 发表:
什么情况的造假行为都有，只是当事者不认为这是造假。比如检测方法标准的制修定，方法验证不是客观的提交实验数据，而是从中挑出精密度、准确度最好的数据上报，这样的验证效果是好看，但在现实中很难做到如此好的数据。

有时候确实不能怪我们，我们就一个小兵。无奈的想起谭嗣同那句话，有心杀贼，无力回天。任务经常堆着，天天催数据，认真做，这几个鸟人，根本不能做完。就说现场嘛，一个环评的大气，动不动就七天，给领导层反应了很多次，咱们不搞委托，把自己手里的事做好，把本事练好，再考虑委托这些事，却留给领导的印象是在推脱任务。还有某些规定也是不现实，至少我不知道是怎么实现，很多要求加标回收率在90%以上，我也不晓得是那个大爷做出来的。在我看来有些有70%就是很好的啦，本来就是加标量就少，前处理一做，难道真没有损失？每次交报告，都要被打回来。。。。。。