主题：【已应助】入手液质，不知道买啥，求抱大腿

原文由 七月的日子(v2688406) 发表:
你好哈 ，Waters提供的是TQD，Thermo提供的是TSQ Quantum Access MAX型号，他们说是TSQ Quantum Access的升级版，原来的TSQ Quantum ultra停产了之后的替代版本，不知道有什么区别呢，还有Waters的TQS maico报价300万，TSQ Quantum Endura 报价280万，这个合理不，那个安捷伦的6470报价280万，但是我查他们的中标价1290液相加6470质谱才180万

原文由 七月的日子(v2688406)发表:

原文由  lee(lee-jz) 发表:
个人建议：

串联四极杆可以考略AB或Agilent，Thermo的串联四极杆在这几家中性能一般！

从各家提供的型号上看，Waters的TQD和Thermo的TSQ Quantum Access 都是他们的最低型号，Agilent的6470是中高端型号，性能好于上两家！

复合离子源实用较少，另外离子源更化都很方便，不用太纠结离子源选择，大部分应用还是ESI源；

碰撞池弯曲是质谱技术的一个趋势，AB新的型号仪器全部是90度弯曲，Agilent、Thermo也都是弯曲的池子，Waters和岛津还是直的，但大都不影响测试使用；

离子进质谱的角度也不太是大的问题，成熟仪器没什么大的区别；

方法包Agilent的农兽残库比较全，而且可以提供免费和付费两种，方法开发比较快和简便；

用气量上Thermo最省气，AB和Agilent差不多；如果配氮气发生器就无所谓了。

总之还是上面的建议，这几家的都可以满足应用测试需要，但是Thermo和waters提供的型号有点低，250w至少可以中高端型号！

不用太纠结！综合考虑选一个即可！

你好哈 ，Waters提供的是TQD，Thermo提供的是TSQ Quantum Access MAX型号，他们说是TSQ Quantum Access的升级版，原来的TSQ Quantum ultra停产了之后的替代版本，不知道有什么区别呢，还有Waters的TQS maico报价300万，TSQ Quantum Endura 报价280万，这个合理不，那个安捷伦的6470报价280万，但是我查他们的中标价1290液相加6470质谱才180万

原文由 lee(lee-jz) 发表:
个人建议：

串联四极杆可以考略AB或Agilent，Thermo的串联四极杆在这几家中性能一般！

从各家提供的型号上看，Waters的TQD和Thermo的TSQ Quantum Access 都是他们的最低型号，Agilent的6470是中高端型号，性能好于上两家！

复合离子源实用较少，另外离子源更化都很方便，不用太纠结离子源选择，大部分应用还是ESI源；

碰撞池弯曲是质谱技术的一个趋势，AB新的型号仪器全部是90度弯曲，Agilent、Thermo也都是弯曲的池子，Waters和岛津还是直的，但大都不影响测试使用；

离子进质谱的角度也不太是大的问题，成熟仪器没什么大的区别；

方法包Agilent的农兽残库比较全，而且可以提供免费和付费两种，方法开发比较快和简便；

用气量上Thermo最省气，AB和Agilent差不多；如果配氮气发生器就无所谓了。

总之还是上面的建议，这几家的都可以满足应用测试需要，但是Thermo和waters提供的型号有点低，250w至少可以中高端型号！

不用太纠结！综合考虑选一个即可！

原文由 zhongyao0601(zhongyao0601) 发表:
我也来凑个热闹回答下（经验知识均有限，只能保证基本正确）
1.赛默飞的不推荐Access Max，建议起码上Ultra，如果能够再加点预算，上AM的型号，Thermo的机子里，带AM的杆子比不带的要好，还有些其他的更好的地方，用的时间长了，你就会知道的！
2.关于离子源的问题，个人观点，哪个便宜用哪个，现在的机子，换个源还是超级简单的，基本都不太会超过3min，觉得为了省这么个三分钟，多花些钱，个人觉得不值得，另外，要是连源都不会换，还是别来做[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Yp]液质了。
3.离子进入仪器的问题，应该是AB、Agilent的90度和Thermo的60度比较好些，抗污染和离子传输效率都比较好。AB的离子是直接进到仪器里面的，这样的好处是离子进入效率高，灵敏度高（当然，灵敏度还有其他因素的影响，这里是其中的一个），带来的坏处主要有两个：进去的东西多，后面容易脏，需要更频繁地进行维护和进去的气体也多，一个分子涡轮泵不够用，还需要在前面加一个分子涡轮泵，这样的话，分子涡轮泵的损耗会大些。分子涡轮泵是大件，买之前必须进行考虑。Waters的是Z字形的，所说更耐污染一些，但没有使用过，实际情况不知道。
4.离子传输管的维护问题，AB不需要，因为它就没有这东西；Agilent的维护需要放空，而且是玻璃的，不好维护，Thermo的很简单，无须放空，而且是金属的，直接拔下来洗就可以了，除非你把它弄弯了，不可能坏，Thermo通常的维护就是洗Tube Lens和Skimmer，这两个东西洗得多一些，后面的就极少需要维护了，当然，洗这两个就需要放空了。Waters的不清楚。
5.气体使用问题，Agilent的除非关机，不然N2就得开关，AB的也有气体需要一直开着，Thermo的不使用较大的流量（ESI）就可以不用气，比较做校正时，不需要使用氮气，平时做完样处于Standby模式时，也消耗氮气，所以如果使用频率不是特别高，液氮通常会超压放掉一部分。没有接触过Waters的。
6.杆子的摆放问题，看看仪器的造型就知道是否转弯了，早期的AB是直的（很长），以前Agilent的也是（也很长），但是现在的型号可能都改成弯曲Q2的形式了，只知道AB的是弯曲Q2，Agilent现在的型号有没有变曲不确定，Thermo的Q2一直都是90度弯的，Waters的不清楚。如果实验室够大，个人觉得这不是太大的问题，这个弯曲到底有多大用，因为没有同型号的进行对比，也不知道，虽说理论上弯曲的可以降低一点噪音。（我估计更大的意义在于使仪器不要那么长）
7.方法开发及做样的问题，这个不应该是个问题，MS不过一个检测器问题，很多不是它自己能够决定的。几家同价位的性能差别有多大，我没有做过比较，不是太清楚，如果你们很在意，建议送样，让各家的应用中心做一个，看看结果。
8.软件问题，软件这东西，用习惯了，哪家都好用，多用用就好了，总之基本的功能肯定是都不会缺失的，而且这东西后面可以升级的嘛。
就这么些了，有问题后面留言。