主题：【讨论】关于CNAS盖章数量的问题

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
报告上没有规定一定要三级签署，只要有授权签字人签字就可以了。报告谁编辑准则没有强制性，实验室内部规定即可，上岗本身就要确认，如果不具备编辑报告的能力就不应该上岗，更何况，报告出了差错 对外肯定是授权签字人负责了，对内追责则是内部规定的事情。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      根据CNAS－CI01：2012《检验机构能力认可准则》第7.4.2条e)款之规定，任何检验报告/证书，应包括获授权人员的签名或其他批准标记。文中所说的“获授权人员”并不单指“授权签字人”。

      而在该标准的附录B部分的m)条规定：实施检验工作人员，如果未使用电子授权，还应有签名。

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
获授权人员 明显就是指授权签字人。可选附录B，m条中的见7.4.2是指唯一标识可以是签字或其他标识，并不是7.4.2的补充。
7.4.2是必选项是指授权签字人是必须的。附录B是可选项是说明可以在报告里加检验人员的标识。
CL01  5.2.5 管理层应授权专门人员进行特定类型的抽样、检测和/或校准、签发检测报告和校准证书、提出意见和解释以及操作特定类型的设备

原文由 路云(luyunnc) 发表:
    你是依据什么来断定“获授权人员”就是特指“授权签字人”？如果不包括其他授权人员，为何不直接表述“授权签字人”？实际上“获授权人员”就是该标准第6.1.10条所说的：检验机构应保存涉及检验活动的每个人员的监督、教育、培训、技术知识、技能、经验和授权的记录。CNAS－CL01：2006《检测和校准实验室能力认可准则》第5.2.5条所说的：“管理层应授权专门人员进行特定类型的抽样、检测和/或校准、签发检测报告和校准证书、提出意见和解释以及操作特定类型的设备。实验室应保留所有技术人员（包括签约人员）的相关授权、能力、教育和专业资格、培训、技能和经验的记录，并包含授权和/或能力确认的日期。这些信息应易于获取。”也是这个意思。并且将检测人员与报告的签发人员分别表述。“授权签字人”并非本机构授权即可，还必须经CNAS认可与备案，并在官网上公示。这与“获授权人员”的意思是不同的。附录B的l条和m条均不包括亲笔签名，仅仅是标记、签章或已获电子授权的名字(或唯一性标识)。您说的“可选项是说明可以在报告里加检验人员的标识”这是附录B的l条规定，并非m条。m条是特指检验人员的“名字”。

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
您没发现 CNAS－CL01：2006 通篇都没有出现授权签字人这个词么？”5.10.2 j) 检测报告或校准证书批准人的姓名、职务、签字或等效的标识“也仅仅说了批准人的等效标识就可以了，“CL52 5.2.1的注：关键技术人员还应包括签发证书或报告的人员（包括授权签字人）“可以理解为，实验室也可以授权签发无认可标识报告的人，这就属于实验室自己的授权签字人了。
您认为”附录B的l条和m条均不包括亲笔签名，仅仅是标记、签章或已获电子授权的名字(或唯一性标识“但是附录B的m条上面括号里面说了是唯一性标识，没有说一定要名字，但也提到了如果没有电子授权，就得签名。I条说了签章，难道不是签名或盖章的意思？
签名难道不是指亲笔签名？莫非签名还可以代签？那授权签字人即使没有电子签是不是也可不用亲笔签名了？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      我没有说CNAS标准通篇都没有出现“授权签字人”这个词，我只是强调“获授权人员”并不是你所说的就是特指“授权签字人”，还包括其他获授权人员，如：检测/校准人员、核验人员等。与原始记录有关的授权人员就是“检测/校准人员”、“核验人员”。与证书/报告有关的人员除了这两类人员外，还有“授权签字人”。你仅仅是看到了CNAS－CL52：2014第5.2.1条b)款的“注”，却没有看到c)款的“注2”：

        该注释已经非常明确的表示，“授权签字人”是不包括未经CNAS认可的，可以签发不带CNAS认可标识的证书或报告的，自己内部的“授权签字人”。再说不带CNAS标识，以及没有“获CNAS认可”声明的证书或报告，根本就不是第三方检测或校准，与CNAS无关，仅仅受合同法约束，怎么可能将这些人涵盖在CNAS的认可准则里呢？
      如果你认为CNAS－CI01：2012附录B的l)条已经涵盖了检验员的标记、或签名、或盖章，那就没有必要再增加m)条了，直接将m)条的后半句“如果未使用电子授权的话，还应有签名(见7.4.2)。”写在l)条的后面即可，何必画蛇添足呢。既然增加m)条，肯定有着不同的意思。再说m)款是说实施检验工作人员的名字，如果你认为7.4.2条e)款仅仅是指“授权签字人”，那m)款最后的“(见7.4.2)”到哪里去找适应条款？
——————————————————————————————————————————————————————————————————
我说的是CL01-2006 通篇没有出现授权签字人，在CL52没发布之前是不是准则都没有授权签字人这个词？CL52 注2恰恰是说明签发认可报告的人必须是授权签字人，而非其他人员，这也印证了报告中“获授权人员的签名”就是指授权签字人。
m条中的见7.4.2是指唯一标识可以是签字或其他标识，请注意：m）条是可选而7.4.2是必选，如果m与7.4.2要求相同的话那岂不是画蛇添足，所以很明显所谓的见7.4.2只是为了说明这个标识问题。另I）条说的是检验员，而m）条说的是实施检验工作人员，想必二者之间肯定有不同，否则为什么同样的人员要换着花样表达？

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
我说的是CL01-2006 通篇没有出现授权签字人，在CL52没发布之前是不是准则都没有授权签字人这个词？CL52 注2恰恰是说明签发认可报告的人必须是授权签字人，而非其他人员，这也印证了报告中“获授权人员的签名”就是指授权签字人。
m条中的见7.4.2是指唯一标识可以是签字或其他标识，请注意：m）条是可选而7.4.2是必选，如果m与7.4.2要求相同的话那岂不是画蛇添足，所以很明显所谓的见7.4.2只是为了说明这个标识问题。另I）条说的是检验员，而m）条说的是实施检验工作人员，想必二者之间肯定有不同，否则为什么同样的人员要换着花样表达？