维权声明:本文为tomhlh原创作品,本作者与仪器信息网是该作品合法使用者,该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为,我们将追究法律责任。
金电极大比拼
施超欧
自从今年年初开发安培检测器以来,遇到最大的问题是金电极的制作,从今年五月份开始,寻找合适厂家制作金电极,找了几个专业厂家来回了好多次,仍旧不太理想。无奈自行开发制作,在与其他厂家合作开发电极的过程中,对电极的结构、设计原理,进行系统的分析,了解了其作用机制,在剖解其精髓后,首次制作了10个金电极,其中成功8个,失败一个,报废一个。我取其中5个金电极与其他厂家和dionex的金电极进行实验比较,通过10月29日和30日二天的系统实验,得出自行设计的金电极,具有良好的重复性,平行性,与进口性能不下上下。
色谱条件:
ICS5000+双系统
离子色谱仪,包括AS-AP自动进样器,DC模块(安培模式),DP单元-四元双泵。
其中安培池和参比电极为thermo原装,金电极不同厂家来源,垫片不同来源。
色谱柱:CG16+CS16(4mm)
流速1:1.0ml/min,30mmol/L MSA
流速2: 0.3ml/min,500mmol/L NaOH
其中流速2 为柱后补液。
脉冲安培参数,糖四电位模式
样品:盐酸羟胺;浓度0.25mg/L(初始浓度,但其会分解)。
实验结果一(10.29)
金电极:自制1#,自制2#,Dionex AA ,Thermo糖 ,厂家1,厂家2,共六个。
由于时间紧,整个平衡时间不长,新电极仅仅平衡不到半小时。
从实验的结果看,厂家1 提供的金电极,漏了打磨,实验结果噪音很大,本底高,虽然能检测,相应偏小(返厂重新处理)。厂家2提供的金电极,原先勉强可用,但我用机器打磨后,反而不行了,原因不明。Thermo的金电极在按照thermo方法打磨后,本底仍旧很高,改成机器打磨后,成功恢复正常。
比较自制金电极和thermo金电极,发现自制金电极相应高一点,有可能是新旧的缘故,但整体上差别不大,考虑到安培的影响因素多,这点差别不算什么。新启用自制金电极,平衡很快,说明,性能不错。
进样序号 | 电极来源 | 峰面积 | 峰高 | 备注 | 系列 |
10 | 自制1# | 1.2316 | 6.2392 | 新 | 系列5 |
15 | 自制2# | 1.1325 | 5.9022 | 新 | 系列2 |
16 | Thermo 糖 | 1.0815 | 5.7292 | 旧 | 系列3 |
17 | Dionex AA | 1.1302 | 5.8667 | 旧 | 系列4 |
12 | 厂家1 | 0.8921 | 5.03 | 新,没打磨 | 系列1 |
18 | 厂家2 | 0.0035 | 0.0151 | 新 | 系列6 |
实验结果二(10.30)
金电极:自制1#,自制2#,自制3#,自制4#,自制5#,Dionex AA ,Thermo糖 ,厂家2,共八个。
由于时间紧,整个平衡时间不长,新电极仅仅平衡不到半小时。
从结果看,五个自制金电极的影响重复性非常好,而且与29日的结果基本一致,日间偏差很小,体现了良好的重复性。Dionex AA 与Thermo 糖金电极的结果与29日也一致,厂家2 的金电极,仍旧不行,不是什么原因响应和背景都很小。
采用自制的垫片,发现峰面积比原装垫片高20%,是采用新垫片较平,还是垫片的厚度比进口低,以后采用新的原装垫片比较即可得知。
进样序号 | 电极来源 | 峰面积 | 峰高 | 备注 |
22 | 自制1# | 1.1808 | 6.0262 | 新 |
23 | 自制2# | 1.1556 | 5.9464 | 新 |
27 | 自制3# | 1.1460 | 5.8792 | 新 |
24 | 自制4# | 1.1777 | 6.0805 | 新 |
29 | 自制5# | 1.1413 | 5.9113 | 新 |
21 | Dionex AA | 1.1470 | 6.0376 | 旧 |
20 | Thermo 糖 | 1.0503 | 5.3911 | 旧 |
32 | 厂家2 | 0.0034 | 0.0147 | 新 |
34 | 自制2# | 1.3955 | 7.0422 | 新,国产垫片,新 |
通过二天的实验,证明了仪器的安培重现性也可以做的非常好,自制的同批电极的重复性非常一致,偏差很小,(由于金电极的安装特点,不同拧紧的程度,会造成高度变化,从而峰面积不一,加上电化学反应的不稳定性,这点偏差已经非常小了)。
通过二天的实验,对金电极的维护又获得了很多的经验,自行设计的打磨机,在旧电极的恢复上可以起到很好的作用。