主题：【求助】关于校准机构

　　问：“学术无赖”就是“学术无赖”，“看不见”、“暗含”也叫“测得值”，看不见的、暗含的实际量值有多大？
　　答：流氓无赖就是流氓无赖，除了骂人还会什么？“测得值信息”和“测得值”是一回事吗？报警器输出的声光报警信息就是“测得值信息”，而非确定的看得见的“测得值”，但“测得值信息”中却暗含着“测得值”大小，它的大小虽然“看不见”，但却告诉人们超过了规定的“阈值”。
　　问：实验室与客户是一、二方，为其提供校准服务的校准机构就是“第三方”。同理企业也一样，企业与客户是一、二方，为其提供校准服务的就是“第三方”。请问你跟那家客户(第二方)共同认可的哪家校准机构(第三方)呀？
　　答：签订合同的双方称为第一方和第二方，双方以外的组织均为第三方。实验室与送检客户如果是合同的双方，实验室认可机构可作为他们双方共同认可的第三方，分别为他们提供校准服务的校准机构与其分别签校准服务合同，是他们各自的第二方。如果“企业与客户是签订合同的双方”，他们就构成第一、二方，为与他们产品检测有关的测量设备提供校准服务的校准机构，就是是他们双方的“第三方”之一。但这个第三方却并不一定必须通过CNAS认可，并不一定是国家法定或政府授权的检定机构，其他有校准能力而没通过CNAS认可或法定和政府授权的检定机构亦可。

　　问：a、b、c、d、e，小学生都不会算出七项，也只有你这个“学术流氓”，在铁的事实证据面前都死不认错。
　　答：你只会像幼儿园的娃娃一样掰着手指头数数，你数了CNAS－CL01－G002第4.5条承认的“五类”量值溯源性机构，你为什么不再掰着手指头往后数数“应至少保留满足CNAS CL01 相关要求的溯源性证据”的“七项”证据呢？4.5条的最后明确告诉你，当校准实验室不满足a、b、c、d这“四类”时，只要其提供的证据满足那“七项”要求，就可以得到CNAS认可机构在认可审核时的认可。前四类实验室当然也必须满足这“七项”要求。无论哪一类校准实验室，“七项”要求是“溯源性证据”的基本要求，“也只有你这个只会骂人的‘社会流氓’，在铁的事实证据面前都死不认错”。
　　问： a、b、c、d、e，那是CNAS认可时优先选择的顺序吗？狗屁不懂在这里瞎解。
　　答：的确是。CNAS认可机构在认可审核时，审核员就是按这个顺序检查申请认可的实验室测量结果的“量值溯源性”是否满足CNAS认可要求的。请你嘴巴干净点，否则你所骂的“狗屁不懂在这里瞎解”不正是骂你自己吗？

　　问：除了作坊企业之外，但凡上规模的、运作规范的企业我都了解，无一例外。不需要我插脚，同样也用不着你来忽悠。事实胜于雄辩，连你自己都说不出选了哪家狗屁资质都没有的校准机构为你校准，居然厚颜无耻不遗余力的忽悠别人这么干。不需要校准证书加盖CNAS标识，那就选择法定计量检定机构或政府授权的计量技术机构。选择其他机构我早就说了，不行。除了你这个“学术无赖”，没有人承认这是“第三方”。道理很简单，你提供不了任何证据，能够证明你的测量结果具有溯源性。否则还要法定计量检定机构干什么，还要申请CNAS校准能力认可干什么？
　　答：专司骂人的社会流氓的确除了骂街就只会吹牛了，“但凡上规模的”企业数以万计，不知此人到过多少“但凡上规模的”企业，吹牛都不打草稿，你想“插脚”，有资格吗？
　　企业的“校准”目的仅仅是想获得被校测量设备的“计量特性”，以便完成“计量确认”，“不需要校准证书加盖CNAS标识”的比比皆是。因此在企业中，很多测量设备的校准既可以内部完成，也可以外送。不管内校外校，只需实验室的溯源能力具备那“七项”要求即可，无所谓实验室是否通过CNAS认可和法定或授权的检定机构。
　　“还要法定计量检定机构干什么，还要申请CNAS校准能力认可干什么？”。这个问题回答极其简单，前者是为了计量纠纷的依法仲裁，后者是为了提高实验室的管理水平，并得到送检企业和校准实验室双方之外的“公证机构”承认该实验室的校准能力，便于该实验室获得更多份额的校准市场。对于送检企业来讲，只要他的合同双方相信某校准实验室的能力和公正性，就不涉及“打官司”，也不需要“公证”（注意区别于公正），为什么非你说的那种实验室就不能担当“第三方”呢？“第三方”校准机构一定要CNAS认可，或一定要是法定的或政府授权的吗？哪部法律法规做了这种强制性规定？

      测得值信息”和“测得值”是一回事吗？报警器输出的声光报警信息就是“测得值信息”，而非确定的看得见的“测得值”，但“测得值信息”中却暗含着“测得值”大小，它的大小虽然“看不见”，但却告诉人们超过了规定的“阈值”。
      国家标准术语定义白纸黑字摆在那里(见84楼截图)，“测得值”不是“量的测得值”是什么？“测得值信息”不是“测量结果的量值”是什么？居然施展如此卑劣的手法，搬出歪理邪说进行蛮不讲理强词夺理的狡辩。你直接告诉大家，家里烧开水的电水壶、做饭用的压力锅、电路上用的保险丝、机床上的限位开关、宾馆房间的烟尘报警器等，是不是“测量设备”，由哪家校准机构实施校准，依据哪部校准规范进行校准？
      但这个第三方却并不一定必须通过CNAS认可，并不一定是国家法定或政府授权的检定机构，其他有校准能力而没通过CNAS认可或法定和政府授权的检定机构亦可。
    让你说出你委托了哪家“有能力而没有通过CNAS认可或法定或政府授权的检定机构”,让你晒出这家机构的“校准能力证明”，你是不是觉得我在刨你们家的祖坟呀？这么难以启齿。
    你数了CNAS－CL01－G002第4.5条承认的“五类”量值溯源性机构，你为什么不再掰着手指头往后数数“应至少保留满足CNAS CL01 相关要求的溯源性证据”的“七项”证据呢？4.5条的最后明确告诉你，当校准实验室不满足a、b、c、d这“四类”时，只要其提供的证据满足那“七项”要求，就可以得到CNAS认可机构在认可审核时的认可。前四类实验室当然也必须满足这“七项”要求。无论哪一类校准实验室，“七项”要求是“溯源性证据”的基本要求，“也只有你这个只会骂人的‘社会流氓’，在铁的事实证据面前都死不认错”。
      大家看看这个“学术无赖”，本主题讨论的就是溯源机构，CNAS-CL01-G002：2018《测量结果的溯源性要求》第4.5条列得清清楚楚CNAS承认的五类检定/校准机构的溯源性。此“学术无赖”企图将溯源性要求的七项记录也扯成溯源机构，已达鱼目混珠之目的。为了揭穿此“学术无赖”一贯玩弄的篡改原文正经歪念的拙劣伎俩，下面我以截图的方式贴出原文，对比一下从他嘴里出来成什么样子：


      大家看清了没有，这是同一个意思吗？到底标准说的是找不到前四类还是不满足前四类呀？你玩弄这种低级下三滥的伎俩是何其卑鄙恶劣，可以说是蓄谋已久，存心恶意。
      的确是。CNAS认可机构在认可审核时，审核员就是按这个顺序检查申请认可的实验室测量结果的“量值溯源性”是否满足CNAS认可要求的。
    你什么时候接受过CNAS的审核啦？你见过哪位CNAS的评审员是按这个顺序认可的？按照你的逻辑，所有企业的测量设备必须优先选择国家计量院送校呀？国家计量院校不了了再送省院是不是？荒唐！
      专司骂人的社会流氓的确除了骂街就只会吹牛了，“但凡上规模的”企业数以万计，不知此人到过多少“但凡上规模的”企业，吹牛都不打草稿，你想“插脚”，有资格吗？
      我需要吹牛吗？你有什么证据说我吹牛呀？我没有资格你有资格呀。要不要拿出证据来给你看呀？是由我提供《计量校准技术服务合格供方名录》给你看，还是由你提供什么狗屁证明材料都没有的所谓《合格供方名录》给我看呀？
      企业的“校准”目的仅仅是想获得被校测量设备的“计量特性”，以便完成“计量确认”，“不需要校准证书加盖CNAS标识”的比比皆是。因此在企业中，很多测量设备的校准既可以内部完成，也可以外送。不管内校外校，只需实验室的溯源能力具备那“七项”要求即可，无所谓实验室是否通过CNAS认可和法定或授权的检定机构。
　　“还要法定计量检定机构干什么，还要申请CNAS校准能力认可干什么？”。这个问题回答极其简单，前者是为了计量纠纷的依法仲裁，后者是为了提高实验室的管理水平，并得到送检企业和校准实验室双方之外的“公证机构”承认该实验室的校准能力，便于该实验室获得更多份额的校准市场。对于送检企业来讲，只要他的合同双方相信某校准实验室的能力和公正性，就不涉及“打官司”，也不需要“公证”（注意区别于公正），为什么非你说的那种实验室就不能担当“第三方”呢？“第三方”校准机构一定要CNAS认可，或一定要是法定的或政府授权的吗？哪部法律法规做了这种强制性规定？
      我问你已经数不清多少遍了，直接告诉大家你选了哪一家，把证据拿出来，说那么多废话有什么用？我现在用红色加粗加大字体再一次醒目提醒你，不要再继续东扯西绕，答非所问，胡搅蛮缠施展恶劣学风了。

　　问：国家标准术语定义白纸黑字摆在那里(见84楼截图)，“测得值”不是“量的测得值”是什么？“测得值信息”不是“测量结果的量值”是什么？你直接告诉大家，家里烧开水的电水壶、做饭用的压力锅、电路上用的保险丝、机床上的限位开关、宾馆房间的烟尘报警器等，是不是“测量设备”，由哪家校准机构实施校准，依据哪部校准规范进行校准？
　　答：84楼截图是“量的测得值”定义，“测得值”是“量的测得值”简称，5.2条定义没有错。是你自己在76楼用加大号红体字突出了“在规定区域内给出测得值信息”，JJF1001的6.2条“测量系统”定义也的确使用了“测得值信息”。5.2和6.2都没有错，但请问概念混淆大师，“测得值信息”和“测量结果的量值”或“测得值”是一回事吗？可以划等号吗？
　　“测量设备”还是“生产设备”的界定，我说的也够清楚了，也用公鸡（机）和母鸡（机）给你进行了比喻，关于电水壶、压力锅、保险丝、机床上的限位开关、宾馆的烟尘报警器等，是“测量设备”还是“生产设备”，请你自己区分吧，我相信你不会连公鸡母鸡都分不清。我只说一样“烟尘报警器”不会“下蛋”（出产品），它肯定是“测量设备”，必须进行“校准”。至于哪家校准机构执行校准，我认为宾馆内部校准或其它校准机构均可，由消防部门的技术机构校准最为妥当。也许有的部门把这种测量设备的校准没有称为“校准”，而称“检测”、“检验”或其他名称，但其无论称呼什么，都改变不了“校准”的本质。至于校准时依据的“校准规范”，如果没有国家校准规范，则可以由校准机构编制，报有关部门批准。

      请问概念混淆大师，“测得值信息”和“测量结果的量值”或“测得值”是一回事吗？可以划等号吗？
      既然承认都没有错，你就老老实实的认错，不要找一些不能自圆其说的歪理来狡辩。为什么不是一回事呀？为什么不可以划等号？那我请问你，“测量结果的量值”、“测得值”不是“测得值信息”是什么？你定量告诉大家，你安全阀的“测得值信息”是多少？是音量多少分贝呢，还是压力多少帕呢？安全阀的“阈值”是“测得值”吗？是“测量结果的量值”吗？自己不懂装懂，在这里偷换概念瞎忽悠。“阈值”是在实施测量之前，人为预先设定的值，是“被测值信息”，而不是“测得值信息”。相当于被检测点，未实施测量之前就已经生成，所以根本就不是“测量结果的量值”。
      “测量设备”还是“生产设备”的界定，我说的也够清楚了，也用公鸡（机）和母鸡（机）给你进行了比喻，关于电水壶、压力锅、保险丝、机床上的限位开关、宾馆的烟尘报警器等，是“测量设备”还是“生产设备”，请你自己区分吧，我相信你不会连公鸡母鸡都分不清。
      搬出“公鸡母鸡论”，自己都说不清道不明，于是就采取这种耍无赖的方式避而不答。现在是我问你，你理屈词穷无言以对，反过来让我区分。这不是“学术无赖”是什么？你有能耐就跟大家解释清楚，安全阀与压力锅上的限压阀有什么区别？哪个是公鸡哪个是母鸡？
      我只说一样“烟尘报警器”不会“下蛋”（出产品），它肯定是“测量设备”，必须进行“校准”。至于哪家校准机构执行校准，我认为宾馆内部校准或其它校准机构均可，由消防部门的技术机构校准最为妥当。也许有的部门把这种测量设备的校准没有称为“校准”，而称“检测”、“检验”或其他名称，但其无论称呼什么，都改变不了“校准”的本质。至于校准时依据的“校准规范”，如果没有国家校准规范，则可以由校准机构编制，报有关部门批准。
      自拍脑袋瞎编臆造这些个天方夜谭故事。你在全世界范围内找一家宾馆内部的校准机构给我看看，或者在宾馆之外找一家校准“烟尘报警器”的校准机构给我看看。“消防部门的技术机构”你推荐一下，哪一家？你虚构这些根本不存在的校准机构，到底想达到什么目的？什么叫也许有的部门把这种测量设备的校准没有称为“校准”，而称“检测”、“检验”或其他名称啊？世上除了你这个独孤丁叫它“校准”，还有谁叫啊？

　　问：为什么不是一回事呀？为什么不可以划等号？那我请问你，“测量结果的量值”、“测得值”不是“测得值信息”是什么？
　　答：“测量结果的量值”和“测得值”是一回事，可以划等号，但和“测得值信息”不是一回事，不能划等号。“测量结果的量值”和“测得值”是具体的量值，在数轴上表示一个点，“测得值信息”不一定有具体大小，它在数轴上可以是个点，也可以是闭区间、开区间半开半闭区间，可以是大于或小于某个值，输出的这个值的大小信息不一定用数据表示，也可以用输出声光味道等形式表示。安全阀这个“测量设备”的“阈值”是在实施测量前预先设定的值，但安全阀的排气动作就是该测量设备输出了“测得值信息”，这个信息告诉人们压力容器（被测对象）的压力已经超出设定的阈值，告诫人们不得再给压力容器增压。
　　问：安全阀与压力锅上的限压阀有什么区别？哪个是公鸡哪个是母鸡？
　　答：安全阀用来判定压力是否超标，是不下蛋（出产品）的“公鸡”，属于测量设备。你说的家庭做饭用压力锅及配套用限压阀不在计量法管辖范围，没有讨论的必要。大饭店大酒店是企业性质的组织，做饭用压力锅是生产设备（出产品的“母鸡”），其配套限压阀不出产品，属于测量设备，作为企业如果申请测量管理体系认证，就应将其纳入测量设备管理，进行校准和计量确认。
　　问：你在全世界范围内找一家宾馆内部的校准机构给我看看，或者在宾馆之外找一家校准“烟尘报警器”的校准机构给我看看。“消防部门的技术机构”你推荐一下，哪一家？
　　答：我不会像你那样没谱的事说的那么绝对，我不是认证机构的管理者，不能说没有一家宾馆进行过测量管理体系认证，也不能提供哪个宾馆进行了测量管理体系认证。但我可以肯定的说，只有某家大型宾馆要申请测量管理体系认证，它就必须将“烟尘报警器”纳入测量设备管理，执行校准和计量确认。至于宾馆建立自己的“内部的校准机构”进行“内部校准”，还是利用合格供方外送校准，那是宾馆的自主权，用不着你来干涉。你没有见过“烟尘报警器”校准机构，也不要坐井观天，大惊小怪，一口否定。我去过一家著名消防安全设备制造公司，他们通过了测量管理体系认证，建立有自己的校准机构（质管部计量室），对大宾馆的安全消防系统及公交车所用“烟尘报警器”均纳入了测量设备管理，执行校准和计量确认。

      “测量结果的量值”和“测得值”是具体的量值，在数轴上表示一个点，“测得值信息”不一定有具体大小，它在数轴上可以是个点，也可以是闭区间、开区间半开半闭区间，可以是大于或小于某个值，输出的这个值的大小信息不一定用数据表示，也可以用输出声光味道等形式表示。安全阀这个“测量设备”的“阈值”是在实施测量前预先设定的值，但安全阀的排气动作就是该测量设备输出了“测得值信息”，这个信息告诉人们压力容器（被测对象）的压力已经超出设定的阈值，告诫人们不得再给压力容器增压。
      何谓“蛮不讲理”，97楼这位演绎得淋漓尽致。“预设值”也被他瞎忽悠成了“测得值”，不一定有具体大小、闭区间、开区间、半开区间也能忽悠成“测得值信息”。偷换概念将“被测量值”忽悠成了“测量得到的量值(测得值)”。前者是无需测量只需人为规定的值，后者是必须通过测量定量获得的量值。按你的逻辑，高压锅上的“限压阀”要不要校准？电工用的“保险丝”要不要校准？机床上的限位开关要不要校准？
      安全阀用来判定压力是否超标，是不下蛋（出产品）的“公鸡”，属于测量设备。你说的家庭做饭用压力锅及配套用限压阀不在计量法管辖范围，没有讨论的必要。大饭店大酒店是企业性质的组织，做饭用压力锅是生产设备（出产品的“母鸡”），其配套限压阀不出产品，属于测量设备，作为企业如果申请测量管理体系认证，就应将其纳入测量设备管理，进行校准和计量确认。
      计量法啥时候管辖到“安全阀”啦？锅炉不出产品吗？热水、蒸汽不是产品吗？你“安全阀”怎么就不是配套的装置啦？说不出道理就认错，别胡编臆造在这里瞎扯这些 个歪理邪说。高压锅上的“限压阀”世上也只有你说它是“测量设备”，那电工用的“保险丝”、“断路器”，机床上的“限位开关”都不出产品，是不是都应该是你养的“公鸡”呀？你们家的这些“公鸡”怎么都不纳入测量设备管理，进行校准和计量确认啊？
      我不会像你那样没谱的事说的那么绝对，我不是认证机构的管理者，不能说没有一家宾馆进行过测量管理体系认证，也不能提供哪个宾馆进行了测量管理体系认证。但我可以肯定的说，只有某家大型宾馆要申请测量管理体系认证，它就必须将“烟尘报警器”纳入测量设备管理，执行校准和计量确认。
      不是就别在这里没完没了的忽悠误导他人了，让你举证多次你多少年都拿不出，你肯定个屁呀！
      至于宾馆建立自己的“内部的校准机构”进行“内部校准”，还是利用合格供方外送校准，那是宾馆的自主权，用不着你来干涉。你没有见过“烟尘报警器”校准机构，也不要坐井观天，大惊小怪，一口否定。我去过一家著名消防安全设备制造公司，他们通过了测量管理体系认证，建立有自己的校准机构（质管部计量室），对大宾馆的安全消防系统及公交车所用“烟尘报警器”均纳入了测量设备管理，执行校准和计量确认。
      全世界都没有安全阀的校准就你说有，谁在干涉呀？哪家著名的消防安全设备制造公司呀？把他的“烟尘报警器”的《校准证书》和《计量确认记录表》晒出来给我看看。瞎编杜撰吹牛的吧。

　　问：偷换概念将“被测量值”忽悠成了“测量得到的量值(测得值)”。前者是无需测量只需人为规定的值，后者是必须通过测量定量获得的量值。按你的逻辑，高压锅上的“限压阀”要不要校准？电工用的“保险丝”要不要校准？机床上的限位开关要不要校准？
　　答：有人为了无理辩三分，连造谣的本事都用上了，我在哪里说过“被测量值”就是“测量得到的量值(测得值)”？至于“高压锅上的限压阀、电工用的保险丝、机床上的限位开关要不要校准？”，请你识别它们是生产设备还是测量设备。测量设备的关键词是“为了实现测量过程所必需”，如何识别测量设备给你讲了Ｎ遍了，我不再重复。
　　问：计量法啥时候管辖到“安全阀”啦？锅炉不出产品吗？热水、蒸汽不是产品吗？你“安全阀”怎么就不是配套的装置啦？
　　答：计量法只管“计量器具”，如原质检总局总工程师刘兆彬所说是个“纯计量器具法”，而“安全阀”虽属于“测量设备”，却并不是“计量器具”，因此计量法不管。但安全阀的重要性众所周知，计量法不管不等于企业计量管理部门不该将其纳入测量设备管理，授权相关部门对其执行校准和计量确认。锅炉生产蒸汽属于生产设备，但为其配置的安全防护用安全阀，只负责判定锅炉压力是否超出设定阈值，并不“下蛋”。没有人否定安全阀“配套装置”的地位，安全阀和压力表一样是生产设备压力容器的辅助设备，但你否定不了它们也是独立的“为实现测量过程所必需”的“测量设备”的地位。

　　问：不是就别在这里没完没了的忽悠误导他人了，让你举证多次你多少年都拿不出，你肯定个屁呀！全世界都没有安全阀的校准就你说有，谁在干涉呀？哪家著名的消防安全设备制造公司呀？把他的“烟尘报警器”的《校准证书》和《计量确认记录表》晒出来给我看看。瞎编杜撰吹牛的吧。
　　答：骂人是社会流氓的恶习，技术讨论中的谩骂只能证明你的无礼和无理。井底之蛙看见的天只有巴掌大，妄谈“全世界都没有”，只是在阴暗的角落里“杜撰吹牛”，自欺欺人罢了，还是小心吹破自己的肚皮吧。
　　企业储存和使用易燃易爆物质的仓库和实验室等地方，一般配置有“易燃易爆物质报警器”“烟尘报警器”、“高温报警器”等，企业应将其纳入测量设备管理，执行校准和计量确认。我给你讲了大道理，也告诉你例子了，我已经仁至义尽。但，对你这种天天骂人，心怀恶意的人，我没必要透露公司的名称，更没必要教你这种人“烟尘报警器”等测量设备的校准和计量确认的记录及校准证书该如何做。