获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 路云(luyunnc) 发表:CNAS-CL01-G001 7.5 注1 明确说明原始记录不是能誊抄的数据，如果誊写要保留对应的原始记录。 如果你实际誊抄了又不保留对应记录而对外宣称没有誊抄 那就是不诚信。通过蓝牙或无线网卡接入LIMS系统是安全保密，当然是有证据了，可以通过有各种措施来保证比如识别、授权以及各种制度规范，你如果认为不安全 你就得提出不安全在哪里，而不是简单的说不安全。就像说口空白话指着一个人就说他违法犯罪了，然后让他自己去证明自己没有违法犯罪。
准则并没有说不能誊写，他只是要求将原始结果与数据予以记录。既然没有任何人能够识别纸质记录是否经二次誊抄，那要求不能誊抄就是一项没有任何意义和可行性的规定。誊抄是否合情合理是一码事，是否诚信又是另一码事。诚信不诚信与“一手货”、“二手货”没有必然的对应关系，不能将誊抄行为武断地定为“不诚信”行为。
没有证据显示通过蓝牙或者无线网卡接入LIMS系统就无法做到安全保密。
没看明白您这句话的意思。是不是有证据显示通过蓝牙或无线网卡接入LIMS系统，就能做到安全保密？
原文由 承之(dacaoyu) 发表:谢谢您给出相关条款之规定。但根据我单位多次接受CNAS评审，以及其他实验室的受审情况了解到，没有一位审核员能够识别得了这一誊抄行为。该条注我个人认为基本上是形同虚设，也没有一个单位做到同时保留两份纸质原始记录的案例。举个例子，如果现场试验不慎将纸质记录调入地沟油槽内沾满了油污，或者无意在原始记录上涂画了很多与检测试验无关的信息、符号，重新将检测数据誊抄经确认无误后，你是否还会将从地沟油中捞出来的那份原记录(或涂画凌乱的那份原记录)归档？我想，没有哪个单位会机械教条的这么操作。所以我说形同虚设并非毫无依据，实际效果也的确就是如此。
CNAS-CL01-G001 7.5 注1 明确说明原始记录不是能誊抄的数据，如果誊写要保留对应的原始记录。 如果你实际誊抄了又不保留对应记录而对外宣称没有誊抄 那就是不诚信。通过蓝牙或无线网卡接入LIMS系统是安全保密，当然是有证据了，可以通过有各种措施来保证比如识别、授权以及各种制度规范，你如果认为不安全 你就得提出不安全在哪里，而不是简单的说不安全。就像说口空白话指着一个人就说他违法犯罪了，然后让他自己去证明自己没有违法犯罪。
原文由 路云(luyunnc) 发表:接受现场评审和其他实验室的受审情况，没有发现誉抄行为，如果要相信这个事情，那我们只能呵呵了。一是某些所谓的专家真是砖家。二是某些专家是不太想在这个事上弄的大家不愉快。其他原因，我们就不好说了。大家有很多懂的原因吧。
谢谢您给出相关条款之规定。但根据我单位多次接受CNAS评审，以及其他实验室的受审情况了解到，没有一位审核员能够识别得了这一誊抄行为。该条注我个人认为基本上是形同虚设，也没有一个单位做到同时保留两份纸质原始记录的案例。举个例子，如果现场试验不慎将纸质记录调入地沟油槽内沾满了油污，或者无意在原始记录上涂画了很多与检测试验无关的信息、符号，重新将检测数据誊抄经确认无误后，你是否还会将从地沟油中捞出来的那份原记录(或涂画凌乱的那份原记录)归档？我想，没有哪个单位会机械教条的这么操作。所以我说形同虚设并非毫无依据，实际效果也的确就是如此。
现如今黑客、木马、病毒猖獗的很，可以说是防不胜防。现实当中利用无线通信技术窃取秘密的案例多得很。黑客们无需任何接触，就可以轻而易举的盗取你手机、带有无线传输功能的笔记本电脑、iPad中的秘密信息。国防科技领域查处的泄密案件也是相当惊人的，有些手段您可能闻所未闻。您也可以上某保密单位了解一下，问问他们日常工作时是否允许带有无线通信功能的设备，接入内部涉密信息系统的终端电脑。
原文由 yayicuo(v3253952) 发表:我的意思并不是没有发现，而是没能力识别。我只不过是说得直白一点，说穿了这种要求就是形同虚设。誊抄不一定代表不诚信，不誊抄也不代表就一定诚信。诚不诚信与“一手货”、“二手货”没有必然的对应关系。如果是诚信行为，发现誊抄的又能怎么样呢？开不符合项让人家整改吗？怎么整改？让人家把那份沾满油污的，或涂画凌乱的纸质“一手货”归档？有哪个必要吗？敲入计算机只不过是“二手货”的存储介质发生了变更而已，只要它做好了只读性加密，做到了防止未授权人的修改，那么它的功能和作用就不亚于仅仅通过扫描、拍照，而未进行只读化加密形成的图像电子文档（根据CNAS－CL01－A025：2018《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》第7.5.2条b)款3)项之规定，扫描拍照后，可不保留“一手货”）。
接受现场评审和其他实验室的受审情况，没有发现誉抄行为，如果要相信这个事情，那我们只能呵呵了。一是某些所谓的专家真是砖家。二是某些专家是不太想在这个事上弄的大家不愉快。其他原因，我们就不好说了。大家有很多懂的原因吧。
原文由 yayicuo(v3253952) 发表:誊抄过程当然会有思考有加工，你用计算机进行数据处理，将处理结果抄录到纸质记录上有没有思考？有没有加工？有没有失去真实性的可能？不要将尊重原始数据的誊抄行为与修改数据的“创作”行为相提并论，这是两码事，不可对号入座。“一手货”数据造假纯不纯净天不天然？这样的案例相信你也有所耳闻吧。注意保持记录的整洁要求没有错，但现实审核当中就是发现有人没养成良好的习惯怎么办？且是屡教不改。他就是采取誊抄、验证确认的手段来保持记录的清洁，你说他有错吗？你审核人员非要让他保留脏兮兮“一手货”，丢弃清洁的“二手货”，岂不是机械教条自寻烦恼吗。
誉抄过程中会有思考，会有加工，这时在过程中会有这种可能性，所以这失掉了原始记录的真实性的可能性。因为我们摘抄别人的论文和成果，自己修改数据，这样的例子在我们的学术界太多了吧。所以，还是需要纯真，需要天然。至于说的纸面干净与否，这个操作有关，如果我们注意保护好，纸面会很干净。
原文由 yayicuo(v3253952) 发表:有很多情况是必须下现场进行检测的，生产现场的环境条件并不是你想象的那么理想，比方说热处理车间生产现场的炉温检测、硬度计的校准等，很有可能在你检测操作过程中就有可能双手沾满油污，你要不要做原始记录？这种情况下做的原始记录，有可能无法保证整洁干净。
誉抄形成的数据，还有就是保持了记录的清洁，这样的记录，在办公室就可以做了呀。我们完全不用做实验就可以实现数据和记录。和编造原始记录没有差别了呀。保留了痕迹的原始记录，至少可以看出他实在是进行过这个过程。而不是坐在办公室编造的数据。
我的社区
签到
