原文由 乌云棉花糖(v3317532) 发表:不知道你所说的报告核查是不是指事后的核查,如果仅仅是事后核查,这不是“预防”措施,而是“发现与纠正”措施。报告都已经发出去了,实际上是亡羊补牢为时已晚。一旦被举报或被CNAS查处,撤销认可资格的结果是跑不掉的。被查处受罚的机构他没有内审吗?他没有监督要求吗?肯定也有,只不过是报告的编写人员、审核人员、授权签字人都缺乏责任心,使文件规定流于形式而已。但凡其中有一人有责任心,都不至于发生此类事件。这才是事件发生的根本原因,接下来就是针对这一根本原因怎么整改了。原始记录不规范的案例的根本原因也一样,屡查屡犯,说明你根本就没整改到位。
违规使用认可标识每月都有报告核查,比例为20%,而且都是纳入绩效考核范围,所以这个几乎没有,记录的填写规范性已经开过不符合,但是确实还是存在问题,又不太好开,所以只能每个月考核重点关注
原文由 路云(luyunnc) 发表:报告核查作为质控手段这个我前面也发帖问了,没有得到一个让我信服的答案,您说的核查当然在报告发出去之前肯定是核查的,我们每个领域都有分管人员,这个还是比较放心。至于记录填写问题就是抓一段时间就好点,不抓就会出现个别,不能完全杜绝的。今年都是这样,我也不知道咋办。
不知道你所说的报告核查是不是指事后的核查,如果仅仅是事后核查,这不是“预防”措施,而是“发现与纠正”措施。报告都已经发出去了,实际上是亡羊补牢为时已晚。一旦被举报或被CNAS查处,撤销认可资格的结果是跑不掉的。被查处受罚的机构他没有内审吗?他没有监督要求吗?肯定也有,只不过是报告的编写人员、审核人员、授权签字人都缺乏责任心,使文件规定流于形式而已。但凡其中有一人有责任心,都不至于发生此类事件。这才是事件发生的根本原因,接下来就是针对这一根本原因怎么整改了。原始记录不规范的案例的根本原因也一样,屡查屡犯,说明你根本就没整改到位。