主题：【讨论】CNAS－R01：2020《认可标识使用和认可状态声明规则》条款5.1.14

　　请特别嗜好骂人的社会流氓看清楚楼主的提问，看清楚CNAS－R01：2020的5.1.14条要说的核心含义，不要错了不承认就东拉西扯转移话题。正如７楼所说，5.1.14条强调的是实验室是否“在认可范围内”开展活动，并不涉及谁签发标识，也不涉及是否使用认可标识。此条的核心是强调无论使不使用认可标识，也无论谁签发标识，只要实验室“在认可范围内”开展活动，就不能违反CNAS标准的规定，就必须遵守CNAS规定。
　　路云先生一边骂人，一边一再强调“出具带不带CNAS认可标识”，强调“处罚”，强调5.1.14条规定“与CNAS无关”，在10楼又采取复制粘贴的手法，试图用5.3.4和5.4.5条将话题转移到标识签发的具体规定，甚至转移到标识签发人的资质，这都是所答非所问，完完全全、彻头彻尾对标准条文的错误理解。可以说此人只会天天骂人，胡搅蛮缠，且不说作为一个干了一辈子的计量工作者应具备的素养，连一点点做人的基本道德都没有。人人都看清了路云先生的本质和丑陋面目，此人不能证明自己的理解正确就一定会骂人，就一定会胡搅蛮缠转移话题。

      正如７楼所说，5.1.14条强调的是实验室是否“在认可范围内”开展活动，并不涉及谁签发标识，也不涉及是否使用认可标识。
      楼主的表述原文如下：

      与7楼版友的表述原文如下：

      啥时候说了“是否”两个字呀？楼主与7楼版友的帖子，不涉及是否使用认可标识吗？你是不是有眼无珠啊？在认可范围内，由非“授权签字人”签发不带CNAS认可标识或认可状态声明的证书报告，到底与CNAS有没有关呀？属不属于在认可范围内开展的活动啊？问你哪家机构因此受罚，你到现在都还在装死不答。
      此条的核心是强调无论使不使用认可标识，也无论谁签发标识，只要实验室“在认可范围内”开展活动，就不能违反CNAS标准的规定，就必须遵守CNAS规定。
      条文正文的表述用词到底是“应该遵守CNAS规定”，还是“必须遵守CNAS规定”呀？是建议性的还是强制性的呀？你不正经歪念、篡改原文、曲解原义，是不是觉得浑身都会长癞疮啊？看看CNAS官方是如何解答的吧：

      睁大眼睛看看清楚，不盖CNAS认可标识，也不带认可状态声明，与CNAS有没有关系呀？会不会依据该条款开出不符合项呀？会不会受到处罚呀？
      人人都看清了路云先生的本质和丑陋面目，此人不能证明自己的理解正确就一定会骂人，就一定会胡搅蛮缠转移话题。
      你规某人啥时候拿出了一份像样的证据，来证明你的理解是正确的？谁胡搅蛮缠转移话题啦？你就是一个招骂、找骂、欠骂、喜招好挨骂的“学术流氓”。

　　CNAS－R01：2020的5.1.14条的的确确不涉及是否使用认可标识，其核心讲的是是否“在认可范围内”开展活动，只要实验室“在认可范围内”开展活动，就不能违反CNAS标准的规定，就必须遵守CNAS规定。当然标准使用的语言是“应该”，此处的“应该”与“必须”都是不能违反CNAS标准的规定的意思，区别仅在于程度有所不同。总之绝非路云先生所说的“与CNAS无关”，更不是此人一再试图转移的话题“盖不盖CNAS认可标识，带不带认可状态声明”。即便是“不盖CNAS认可标识，也不带认可状态声明”，也应该遵守CNAS规定，否则审核组开不符合项报告应该是最低的底线。
　　请只会骂人的路云先生看清楚，你复制粘贴的所谓“看看CNAS官方是如何解答的”内容，“官方”是对什么问题作的解答，请你不要张冠李戴，把官方对另一个问题的解答强行戴到本主题帖楼主的问题上。

      CNAS－R01：2020的5.1.14条的的确确不涉及是否使用认可标识，其核心讲的是是否“在认可范围内”开展活动，只要实验室“在认可范围内”开展活动，就不能违反CNAS标准的规定，就必须遵守CNAS规定。
      你是不是瞎了眼啊。5.1.14条原文写得清清楚楚：合格评定机构在认可范围内未使用CNAS认可标识或未声明认可状态的应按CNAS的规定从事合格评定活动。如此明确的表述，你居然说不涉及是否使用认可标识，你这个“学术无赖”的脸皮怎么这么厚啊！哪里有“必须”两个字？你也知道程度不同啊。程度怎么个不同？说啊！
      总之绝非路云先生所说的“与CNAS无关”，更不是此人一再试图转移的话题“盖不盖CNAS认可标识，带不带认可状态声明”。即便是“不盖CNAS认可标识，也不带认可状态声明”，也应该遵守CNAS规定，否则审核组开不符合项报告应该是最低的底线。
      我转移话题了吗？我哪句话与楼主的问题无关？让你拿出开出不符合项的证据和案例，你除了装死，就是搅屎。
      请只会骂人的路云先生看清楚，你复制粘贴的所谓“看看CNAS官方是如何解答的”内容，“官方”是对什么问题作的解答，请你不要张冠李戴，把官方对另一个问题的解答强行戴到本主题帖楼主的问题上。
      请喜欢招骂、找骂、喜招好挨骂的规某人睁大眼睛看看清楚，CNAS官方“关于认可标识”问题的解答，你认为是对什么问题作的解答？怎么个张冠李戴啦？与楼主的问题无关吗？还没有你这位“学术无赖”毫无根据的胡说八道更权威是不是？不愧为老“学术流氓”的嘴——无齿(耻)。

　　路云先生的原话：你是不是瞎了眼啊。5.1.14条原文写得清清楚楚：合格评定机构在认可范围内未使用CNAS认可标识或未声明认可状态的应按CNAS的规定从事合格评定活动。如此明确的表述，你居然说不涉及是否使用认可标识，你这个“学术无赖”的脸皮怎么这么厚啊！哪里有“必须”两个字？你也知道程度不同啊。程度怎么个不同？说啊！
　　答：路云先生天天骂人的社会流氓恶习暴露无遗，为了尽可能保护论坛的环境不被污染，我们大家不必理睬他那散发着恶臭的骂语，仅就其胡诌八扯的技术错误给予驳斥。既然路云先生已经明白原文说的是“合格评定机构在认可范围内未使用CNAS认可标识或未声明认可状态的应按CNAS的规定从事合格评定活动”，只需要小学语文水平就应该清楚这段话讲的核心是实验室“在认可范围内”从事活动，无论是否“使用CNAS认可标识或未声明认可状态”，都应该“按CNAS的规定从事合格评定活动”。因此这一条要表达的中心思想是“在认可范围内”从事活动，都应该“按CNAS的规定”，而与是否“使用CNAS认可标识或未声明认可状态”无关。标准虽然没有使用“必须”，但却使用了“应（该）”，难道路云先生连“法语”（法律法规用语）的“必须”和“应该”都属于不得违反的词都不知道吗？不清楚两者的不同仅在于依法处罚程度上吗？
　　路云先生的原话：我转移话题了吗？我哪句话与楼主的问题无关？
　　答：楼主的话题强调“在认可范围内”从事活动，都应该“按CNAS的规定”，而他偏偏避而不谈，却大谈特谈“关于认可标识”的问题，胡诌八扯“与CNAS无关”，一再强调“出具带不带CNAS认可标识”，强调“处罚”，这难道还不是转移话题吗？
　　路云先生的原话：请喜欢招骂、找骂、喜招好挨骂的规某人睁大眼睛看看清楚，CNAS官方“关于认可标识”问题的解答，你认为是对什么问题作的解答？怎么个张冠李戴啦？与楼主的问题无关吗？还没有你这位“学术无赖”毫无根据的胡说八道更权威是不是？不愧为老“学术流氓”的嘴——无齿(耻)。
　　答：尽人皆知路云先生是个概念混淆、不学无术、只会骂人的社会流氓，既然一天不骂人就活不下去，就没必要寻找骂人的理由，又何必费尽心思仿照强盗的逻辑，以被抢者“喜欢招抢、找抢、喜招好挨抢”为由，所以天天抢劫呢？既然你也知道，你复制粘贴的是CNAS官方“关于认可标识”问题的解答，还要别人回答CNAS官方“是对什么问题作的解答”吗？关于“在认可范围内开展活动应该按CNAS的规定”和“关于认可标识”的问题，是同一个问题吗？且不说干了一辈子计量工作的“专家”，即便小学生也不至于把两者当同一个问题吧！

      只需要小学语文水平就应该清楚这段话讲的核心是实验室“在认可范围内”从事活动，无论是否“使用CNAS认可标识或未声明认可状态”，都应该“按CNAS的规定从事合格  评定活动 ”。因此这一条要表达的中心思想是“在认可范围内”从事活动，都应该“按CNAS的规定”，而与是否“使用CNAS认可标识或未声明认可状态”无关。
      我特意用加红、加粗、加大的字体醒目标示了条款的关键部分“在认可范围内未使用CNCA认可标识或未声明认可状态”，这是第几遍跟你提示啦，学术无赖？你强行篡改原文曲解原义，将其说成“在认可范围内无论是否使用CNAS认可标识或声明认可状态”，什么意思？什么目的？使用CNAS认可标识或声明了认可状态，还用得着你在这里痨谈吗。这明摆着表明检测机构是以通过了CNAS能力认可的第三方身份，开展检测活动，自然就必须遵守CNAS的规定，违规就必须受罚。人家不以通过了CNAS能力认可的第三方检测机构的身份开展检测业务，不可以吗？这个活动与CNAS有什么关系？CNAS要求应该按CNAS规定从事合格判定活动没有错，但不具有强制性，实验室未按规定行事，CNAS没有相应的罚则，这就是事实。要你拿出因此开出不符合项或受罚的案例，你除了装死，还是装死。
      标准虽然没有使用“必须”，但却使用了“应（该）”，难道路云先生连“法语”（法律法规用语）的“必须”和“应该”都属于不得违反的词都不知道吗？不清楚两者的不同仅在于依法处罚程度上吗？
      “应该”与“必须”能划等号吗？前者是对有理由有根据的行为规则的建议，后者是无论是否有理有据都要遵从的行为规则的强制命令。公交车上应当给老、弱、病、残、孕让座，就必须让座吗？你清楚，你告诉大家你依哪条法律法规，给予什么程度的处罚呀，学术无赖？你这个“拧种”有什么资格在这里谈“法语”呀，你只配聊“巫术”。
      楼主的话题强调“在认可范围内”从事活动，都应该“按CNAS的规定”，而他偏偏避而不谈，却大谈特谈“关于认可标识”的问题，胡诌八扯“与CNAS无关”，一再强调“出具带不带CNAS认可标识”，强调“处罚”，这难道还不是转移话题吗？

      以上是楼主的原帖，我没有篡改吧？是你所说的强调“在认可范围内”从事活动，都应该“按CNAS的规定”的意思吗？你这个“学术流氓”怎么这么卑鄙龌龊无耻呀，如此明目张胆地篡改原文曲解原义，哪里还有一点起码的学术道德底线呀。
      关于“在认可范围内开展活动应该按CNAS的规定”和“关于认可标识”的问题，是同一个问题吗？且不说干了一辈子计量工作的“专家”，即便小学生也不至于把两者当同一个问题吧！
      明明楼主的问题是：如何理解“在认可范围内未使用认可标识或未声明认可状态的应按CNAS的规定从事合格判定活动”，这几个关键的大红字被你这位“学术流氓”给偷吃了。你这种玩了一辈子的卑鄙、龌龊、无耻的下三烂拙技，也该寿终正寝了吧。还有哪位版友参与技术讨论，像你这样毫无学术道德底线，如此卑鄙无耻的？

　　如果只会骂人的路云先生真正看明白了“明明楼主的问题是：如何理解在认可范围内未使用认可标识或未声明认可状态的应按CNAS的规定从事合格判定活动”，他就应该清楚这个问题的核心是“如何理解在认可范围内的应按CNAS的规定从事合格判定活动”，而“未使用认可标识或未声明认可状态的”应按CNAS的规定从事合格判定活动，何况“使用认可标识或声明认可状态的”乎？标准说的已经是退到底线，也也是大家常说的“退一万步讲”不管你使不使用认可标识或声不声明认可状态都“应按CNAS的规定从事合格判定活动”。路云先生一直强调这一条是在讲“使用认可标识或声明认可状态”的问题，难道说路云先生除了骂人水平世界一流之外，他的语文水平竟低到如此地步了吗？

      这个问题的核心是“如何理解在认可范围内的应按CNAS的规定从事合格判定活动”，而“未使用认可标识或未声明认可状态的”应按CNAS的规定从事合格判定活动，何况“使用认可标识或声明认可状态的”乎？标准说的已经是退到底线，也也是大家常说的“退一万步讲”不管你使不使用认可标识或声不声明认可状态都“应按CNAS的规定从事合格判定活动”。
      要你拿出因此开出不符合项或受罚的案例，你到现在还在装死。要你回答公交车上应当给老、弱、病、残、孕让座，是不是必须让座，你的舌头就像被狗咬了似的闭口不答。将法律用词“应该”与“必须”划等号，将没做到视为否定“应该”，你那语文水平估计是用粪水浇(教)出来的吧，越浇(教)越臭，且臭上加臭。公交车上没有给老、弱、病、残、孕让座，就是否定“应该让座”吗？就是犯法吗？就应该受罚吗？你这个“学术流氓”怎么不正面回答呀？人家实验室在认可范围内，不以获CNAS认可的实验室的身份开展业务，未按CNAS的规定操作(如：由非授权签字人签发报告)，CNAS凭什么强行处罚实验室呀？CNAS官方都表示不构成不符合，你这个“拧种”既拿不出任何证据，又举不出任何受罚案例，无休止的在这里嚼烂舌。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      这个问题的核心是“如何理解在认可范围内的应按CNAS的规定从事合格判定活动”，而“未使用认可标识或未声明认可状态的”应按CNAS的规定从事合格判定活动，何况“使用认可标识或声明认可状态的”乎？标准说的已经是退到底线，也也是大家常说的“退一万步讲”不管你使不使用认可标识或声不声明认可状态都“应按CNAS的规定从事合格判定活动”。
      要你拿出因此开出不符合项或受罚的案例，你到现在还在装死。要你回答公交车上应当给老、弱、病、残、孕让座，是不是必须让座，你的舌头就像被狗咬了似的闭口不答。将法律用词“应该”与“必须”划等号，将没做到视为否定“应该”，你那语文水平估计是用粪水浇(教)出来的吧，越浇(教)越臭，且臭上加臭。公交车上没有给老、弱、病、残、孕让座，就是否定“应该让座”吗？就是犯法吗？就应该受罚吗？你这个“学术流氓”怎么不正面回答呀？人家实验室在认可范围内，不以获CNAS认可的实验室的身份开展业务，未按CNAS的规定操作(如：由非授权签字人签发报告)，CNAS凭什么强行处罚实验室呀？CNAS官方都表示不构成不符合，你这个“拧种”既拿不出任何证据，又举不出任何受罚案例，无休止的在这里嚼烂舌。

谢谢楼上几位老师的回复，大家讨论得很热烈。对于标准的理解差异，这个其实也是正常。希望各位老师不要偏离问题讨论初衷。

　　路云先生在18楼的问题原话：问你实验室不以通过了CNAS能力认可的第三方身份，出具不带CNAS认可标识，也没有认可状态声明的证书/报告，与CNAS怎么个相关法子？你回答了吗？是不是没有通过CNAS认可的检测机构出具的证书/报告，CNAS也要插手去查处呀？对标准条文的错误理解错在哪里？

　　答：19楼提出的“希望各位老师不要偏离问题讨论初衷”忠告，代表了大家共同的希望和心声，我非常认同，请18楼不要颠三倒四地一再转移话题。

　　CNAS－R01：2020的5.1.14条的核心是“在认可范围内”开展活动就应该“按CNAS的规定从事合格评定活动”，与CNAS关系密切，而不是路云先生所说的“与CNAS无关”。路云先生在18楼问“对标准条文的错误理解错在哪里”，连小学生都看得出来，不值得回答。路云先生说的所谓实验室以第一方，第二方还是第三方的身份问题，出具带不带CNAS认可标识，有没有认可状态声明的问题，什么人才有资格出具证书的问题，所有这些问题都与5.1.14条无关，都属于转移话题。请路云先生不要学民进党把“反莱猪”恶意转移到“反美猪”话题上。

　　我坚持认为yayicuo老师才是说到点子上了，“只要是获得认可的项目，不管是否加盖CNAS印章和声明认可状态，都要按CNAS要求执行”。至于路云先生是不是他自己说的那种“无理取闹”，骂的那种“既要做婊子又要立牌坊”，我不想评价。我认为，路云先生除了会骂人外，之所以一再转移话题，如果不是其脑子坏了，就是像民进党那样恶意转移话题，胡搅蛮缠。对其一再转移话题的提问，本人绝不会上他的当，跟着他转移了的话题纠缠不休，故绝不会回答他在18楼提出的问题。