主题：【求助】比对结果评价方法

原文由 hnzk 发表:
我们组织做了16个实验室的同步比对实验,主要针对地表水中的镉砷汞3中重金属.在4个地方采集了4份地表水,澄清后取上清液充分摇匀后,分发到16个实验室.现在数据都出来了,我怎么对这些数据进行评价啊.有高手教教啊十分感谢

原文由 sharkwein 发表:

原文由 hnzk 发表:
我们组织做了16个实验室的同步比对实验,主要针对地表水中的镉砷汞3中重金属.在4个地方采集了4份地表水,澄清后取上清液充分摇匀后,分发到16个实验室.现在数据都出来了,我怎么对这些数据进行评价啊.有高手教教啊十分感谢

参考文献
实验室间比对试验评价办法

原文由 jinok 发表:
请问能否告诉我这个比对试验统计方法的出处，
还有这个的统计方法的适用范围？
对于电压和电流等的测量是否适用？
请高手指教！非常感谢！
非常抱歉，这个公式的出处我不清楚，是参加认证培训时授课老师提供的。我们是化学分析行业，这个公式是通用的。对于电工是不是通用我不清楚，建议你咨询你们专业的有关人士。我们论坛上有关于比对和能力验证的资料和文献，你可以参考。我曾经记得有一本关于比对和能力验证的专著，只是记不清楚是谁写的了

原文由 sharkwein 发表:
4.2 室内不同人员之间的比对
4.2.1 采用同一台测量设备，在相同的环境条件下采用相同的测量方法进行测量。
4.2.2 比对结果判断依据：
设第一组人员测得的某参数数值为XB1，第二组人员测得的某参数数值为XB2。UB1为不确定度，判断两次比对测量结果的依据为：


接受准则：E3≤1，表明测量结果质量是有保证的；
拒绝准则：E3>1，表明测量结果质量可能得不到保证，必须查找原因。
4.3 不同设备之间的比对
4.3.1 选择测量范围（量程）、分辨力、测量不确定度或准确度等级相近的仪器设备，由同一组测量人员在规定的环境条件下采用相同的测量方法进行测量。




4.4 实验室间的能力测试（实验室间比对，可用来区别于有能力验证提供者提供的验证试验）
4.4.1 选择试验项目原则：
  a．选择主要、关键的、对评判材料性能起决定性作用，通过证实其能力，增强客户对我们的信心；
  b．样品相对比较均匀、稳定及检测结果具可复现性和可比性。
4.4.2 组织准备：
a．确定合适人员组成工作小组(由技术负责人牵头)，参与的工作人员应在技术技能、统计技能和管理技能方面具有足够的资格和经验；
b．择检测水平相当的，或有权威性的上一级检测机构参加。
4.4.3 能力验证评价：

Z值统计分析


供参考

原文由 jinok 发表:
首先非常感谢sharkwein提供的资料。
我已经看了下面的附件了，但是附件中使用的方法是Z分数法。Robust分析。
但是和上面的人员比对和仪表比对公式没有什么联系。是一些参考方法，前面的是比对试验，后面是从能力验证角度提出参考材料。比对和能力验证试验的评价办法不是唯一的，但有时是通用，因为比对、能力验证在某种程度上的实质是一样的。你仔细看清楚回帖就好了

我也看了CNAS-GL02统计处理和结果评价，发现也没有人员比对和仪表比对公式的出处。

能否告诉我人员比对和仪表比对的公式是怎么出来的呢？公式出处不详

经过我这几天在论坛查找的资料的结果，我觉得有几个地方需要说一下，
首先是同一台设备，不同人员的核查，我觉得不确定度不应该是不确定度乘根号2，
应该是计算2个的不确定度然后取较小值。因为乘根号2实际上就是扩大了设备的不确定度范围，应该是不对的。这个问题在数理统计与数值分析理论中是讲得比较清楚的，当某两个/组数据比较计算误差范围时，使用较小的不确定度会增加准确评价的风险，使用根号2是默认两人方法、设备等因素标准化操作（排除除人员因素外），从而考察两组之间的差异

还有多台设备的比对，应该是在大于2台设备不确定度接近的情况下才能采用这种方法，如果不接近的话，没有所谓的相关系数，该方法是不能用的。应该采用平均值方法。你的提法很正确，从统计理论出发，比对和能力验证统计的数据量都应当充分大，就看你怎么理解和执行了。此外，对于要求实验室内部应当使用技术手段来确保检测能力的维持，也有不少评审专家建议制定实验室内部的比对能例验证计划，此时考虑数据的量有很重要的意思

原文由 sharkwein 发表:

原文由 hnzk 发表:
我们组织做了16个实验室的同步比对实验,主要针对地表水中的镉砷汞3中重金属.在4个地方采集了4份地表水,澄清后取上清液充分摇匀后,分发到16个实验室.现在数据都出来了,我怎么对这些数据进行评价啊.有高手教教啊十分感谢

参考文献
实验室间比对试验评价办法

期间核查文献资料 比对试验
【由于该附件或图片违规，已被版主删除】