主题：【分享】实验室在人员监督中会遇到哪些问题？

浏览0 回复3 电梯直达

物价真高

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2023/03/20 13:38:38 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

实验室对人员管理的要求从内容上还是较为细致和严格的，也是评审组关注的一个重点内容。我们咨询专家组总体上认为，实验室对人员管理要求的理解普遍是到位的，实践中也做了大量的工作，产生了许多的记录。但在一些具体细节上也还有很多琢磨不透的地方，尤其是不同的专家有不同的理解，使实验室感到有所困惑。比如，在人员监督的实施中就遇到了不少问题。

一是对人员监督的目的究竟是什么？在这点认识上有分歧。对人员监督目的的理解是产生分歧的重要一点，不同的理解会得出完全相反的结论。有的认为人员监督是使人员形成了初始能力，按照这样的理解，后续还应对人员继续实施监督，直至能够独立完成工作任务。有的认为人员培训使人员形成初始工作能力，人员监督使人员具备独立完成工作任务的能力，人员能力监控使对人员能力得到持续保持保持信心。按照这样的理解，人员监督完成后是不需要继续对人员实施监督的。按照“让管理体系运行更简单”的理念，我们更倾向于后一种理解。

二是人员监督后是否需要持续进行监督？按照上面的理解，人员监督后是不需要继续对其实施监督的。实际上，实验室任何一个过程都有其预期结果，预期结果的达成即认为该过程的结束，实践中应尽量避免没有明确目的的过程，毕竟运行管理体系只是实验室的手段，并不是实验室的最终目的。所以，我们还是认为人员监督经过评价具备独立完成工作任务的能力，后续便不需要继续实施监督。再者，监督员几乎全部都是兼职，都有其自身的工作，也不可能对一个具备独立完成工作任务的人员再去实施监督。人员监督应该有一个清晰的终止符。

三是人员监督后应如何关注人员能力的保持？这也是坚持认为人员监督后应该持续实施监督的专家的担忧，管理体系中提供了一个非常好的工具就是人员能力监控。正如前文所述，人员能力监控是对人员能力是否得到持续保持的控制手段。有些机构将人员监督和人员能力监控分不开，其实这是两个完全不同的过程。人员监督是通过观察发现存在的问题和偏差，帮助其分析原因，使问题和偏差得到解决，通过反复不断地纠正工作中的差错，使其具备独立完成工作任务的能力。人员能力监控是因为检验检测机构的内外部环境、服务的客户、业务量、业务类型、人员的技能、状态和态度等都在变化，尤其是人员理解力的差异、操作技能的差异，会导致对人员能力能不能持续保持产生怀疑，对机构来说，就是一种风险，实验室管理层应采取措施控制这种风险。所以说，人员监督后不需要继续实施监督，而应该对人员实施能力监控。

四是人员监督需要哪些证明文件？这是在实施评审过程中有专家提出的问题。人员监督记录应重点关注在监督中存在的问题和不足，并确保这些问题和不足得到有效解决。所以，还是基于“让管理体系运行更简单”的理念，我们认为只需描述监督的过程，并对存在的问题以及如何解决进行详细描述，甚至是可以复现这样的过程，即可证明监督是有效的。至于需不需要原始数据和原始记录，并不是不可以，而是没有必要。关于是否需要对每个方法实施监督，严格来说并不需要，因为监督的是人员能力，如果对最为复杂的方法实施了监督，那么对其它方法的监督显得有些多余和复杂，人员监督只是使人员形成能力的一个过程，还有其它过程共同达到提升人员能力的目的。

五是人员监督应采取哪些方式？人员监督的目的是确保人员具备独立完成工作任务的能力，这是在人员培训形成初始能力的前提下，在工作过程中实施的监督，类似于“师傅带徒弟”。所以，监督的方式，最好是现场观察和审核记录相结合，现场观察可以发现操作过程中存在的问题，审核记录可以发现对操作原理理解是否正确以及对记录内容是否掌握。实践中，还有更多的方式可以采用，单一监督的方式并不足以解决全部问题。另外，人员监督一定是有一个时间过程，并不是一次、两次的事，有些可能会是一个月、两个月甚至是更长时间的过程。由此可见，人员能力监控的方式与人员监督完全不同（另行讨论）。

人员监督看起来简单，其实并不简单，监督员需要了解人员的基础，人员基础不同，监督的内容和监督方式是有区分的。监督员应与受监督人员充分沟通，应在分析的基础上作出相应的选择和设计，确定需要监督的内容。转载

该帖子作者被版主 检测一家亲加 5积分， 2经验，加分理由：鼓励