快速导航采购仪器提醒

气体检测

版主:

仪器信息网

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 环境监测 > 气体检测帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【讨论】在应急监测中，便携式气相、便携式傅里叶红外相比哪个更好一点

浏览0 回复15 电梯直达

天地任逍遥

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2009/07/17 08:14:46 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

在应急监测中，便携式气相、便携式傅里叶红外相比哪个更好一点？有用过这些仪器的请多多指教，非常感谢！

0
赞贴
15
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

相关阅读

chemistryren

禁止发帖修改昵称

ID：chemistryren

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2009/7/17 21:19:02 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

我们有便携式气相色谱，傅立叶可能也快买了。应急监测用的很少，不太有污染事故的。

赞贴

拍砖

dongzi521

禁止发帖修改昵称

ID：dongzi521

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2009/7/20 11:41:59 板凳管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

这两个仪器都用过。本人觉得在应急监测上这个都不行。便携式色谱太笨重了，而且过柱子需要一定的时间，不能在第一时间给出数据，失去了应急检测的意义。傅立叶红外检测时必须带电脑，需要的操作比较复杂，也不适合在现场监测中应用，而且得到的数据几乎没有什么意义，误判率太高。这两种技术本身都非常好，但是在应急检测中使用都不成熟。
建议应急检测还是用最经典传感器方法，误判率低，价格便宜，操作方便。

赞贴

拍砖

xiaobao21cn

禁止发帖修改昵称

ID：xiaobao21cn

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2009/7/21 21:54:23 马扎管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 dongzi521 发表:
这两个仪器都用过。本人觉得在应急监测上这个都不行。便携式色谱太笨重了，而且过柱子需要一定的时间，不能在第一时间给出数据，失去了应急检测的意义。傅立叶红外检测时必须带电脑，需要的操作比较复杂，也不适合在现场监测中应用，而且得到的数据几乎没有什么意义，误判率太高。这两种技术本身都非常好，但是在应急检测中使用都不成熟。
建议应急检测还是用最经典传感器方法，误判率低，价格便宜，操作方便。

同意楼上观点！我们既有GC-MS便携式，也有便携式傅里叶，至今同感！

赞贴

拍砖

buckbee

禁止发帖修改昵称

ID：buckbee

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2009/12/19 15:17:25 地毯管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 dongzi521(dongzi521) 发表:
这两个仪器都用过。本人觉得在应急监测上这个都不行。便携式色谱太笨重了，而且过柱子需要一定的时间，不能在第一时间给出数据，失去了应急检测的意义。傅立叶红外检测时必须带电脑，需要的操作比较复杂，也不适合在现场监测中应用，而且得到的数据几乎没有什么意义，误判率太高。这两种技术本身都非常好，但是在应急检测中使用都不成熟。
建议应急检测还是用最经典传感器方法，误判率低，价格便宜，操作方便。

请教一下楼主，到底是因为我们使用者的问题还是仪器本身的谱库搜索准确度不行呢，您有没有建议如何改进这一状况？tks

赞贴

拍砖