获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:看样品了，生物样品等有机类时间短，2小时即可，土壤类样品如果需要80-90%的准确度需要2小时消解，如果需要高准确度高精度数据，最短也要在6个小时，可以这么说，最重要的看样品类型，有的样品可能只需要10分钟就可以！消解温度也不尽相同，最高温度为200度，实际上耐受的最大温度是260度，一直没有试验，试验最高温度是210度，还是那句话，看样品！
消解一个样品需要多久？消解温度达到多少度？
原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:看样品了，生物样品等有机类时间短，2小时即可，土壤类样品如果需要80-90%的准确度需要2小时消解，如果需要高准确度高精度数据，最短也要在6个小时，可以这么说，最重要的看样品类型，有的样品可能只需要10分钟就可以！消解温度也不尽相同，最高温度为200度，实际上耐受的最大温度是260度，一直没有试验，试验最高温度是210度，还是那句话，看样品！
消解一个样品需要多久？消解温度达到多少度？
看效率倒是还可以啊，推广要加大，这个东西怎么去跟微波消解仪做比较？
原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
其实实话实说，要把优点和缺点都如实的说出来。
第一：加温速度，微波的速度绝对要快的，而且它的加热自内而外的，对一些有机样品，如生物等样品，消解效率要快一些，防腐高效溶样罐的加热是自外向内的，升温速度和消解速度都要慢一些，但有机样品是好消解的，微波一个小时，防腐高效溶样罐罐2个小时也绝对完成消解；
第二：加热均匀性，微波是一种 波，既然是波就有波的性质，直线传播，其加热均匀性受到挑战，一般来说在中心位置，加热速度最快，周围较慢，这就造成了中心速度快，周围速度慢的情况，防腐高效溶样罐采用的是空气对流加热，温度均匀，偏差在1度范围内，可实现样品均匀受热，使得实验过程一致；
第三样品处理能力来说微波有效处理样品量在十几个，多的样品，不均匀，一批样品要处理几次甚至十几次，而防腐高效溶样罐一次就可以轻而易举的处理100至200个样品，而且数据稳定，结果准确，这也是微波所不能达到的M;
第四后续处理，防腐高效溶样罐要简单的多，很容易从罐体内取出，进行赶酸处理，而微波要复杂的多；
第五对于导体样品，其溶样效果接近于零，由于对导体不产生微波效应，远落后于防腐高效溶样罐；
先总结5个方面的内容吧，这几个方面只有加热速度微波略胜一筹，但其他4个方面远低于防腐高效溶样罐，微波被防腐高效溶样罐替代我认为不可阻止，大家可以对这一问题进行讨论！
虽然我没见过这种溶样罐，但我在上学的时候用过反应釜，怎么感觉这么像呢？楼主的溶样罐外罐是什么材质的？现在我来说说我的观点：
第一：加热速度无法与微波消解相比这点完全同意，毕竟防腐溶样罐还是传统的热传导方式
第二：关于加热不均匀我有些疑问，微波是可以穿透消解罐的，微波加热是一个体加热过程，只要是微波的介质就可以被加热，并不是楼主说的由内而外的加热（是不是可以理解为消解液先热，然后传导给消解罐？），即使如楼主所说，为什么楼主会忘了微波消解试样内部同样存在热传导，并且罐内液体会不断的翻滚，何来不均匀，加热均匀一直是微波消解的优点吧。
第三：微波消解处理能力是没法和高压溶样罐相比的，但不知道放置100多个溶样罐需要多大的烘箱，并且如何保证烘箱每个地方的温度一样，据我了解如果是带隔断加热块在下层的烘箱，下层温度比上层至少高5℃，如何保证结果的一致性。
第四：关于操作的的便捷性，因为没实际操作过，不好妄下结论
第五：按照楼主的意思微波消解是不能消解钢铁等这类微波导体，可现在很多钢厂都在用微波消解钢铁样品，这是因为能不能用微波消解并不是看样品是否对微波有热效应，而是靠加入的消解液，只要消解液可以吸收微波就可消解相应的样品，
第六：这种高压溶样罐好像没考虑到安全泄压，只靠外罐抗冲击力是不够的，想想如果100多个溶样罐在烘箱爆管，是否真的能够保证实验人员安全。我上学时用的高压反应釜外罐是特别厚的不锈钢，内衬为聚四氟乙烯，导师还不停的嘱咐一定要注意安全，还说某知名院校教授（具体是谁忘了）在用这个合成金刚石时发生爆炸把实验室炸塌一半，幸好院里早有预防把他的实验室放在顶楼的最边上，实验室当时没有人在，才避免伤亡，所以想问一下致远兄你们做过破坏性实验（让多个罐在烘箱爆炸）吗？
以上是我的一些个人见解和疑问，还请致远兄解答和见谅！
附一张不锈钢反应釜图片，是不是有点像呢？
原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
其实实话实说，要把优点和缺点都如实的说出来。
第一：加温速度，微波的速度绝对要快的，而且它的加热自内而外的，对一些有机样品，如生物等样品，消解效率要快一些，防腐高效溶样罐的加热是自外向内的，升温速度和消解速度都要慢一些，但有机样品是好消解的，微波一个小时，防腐高效溶样罐罐2个小时也绝对完成消解；
第二：加热均匀性，微波是一种 波，既然是波就有波的性质，直线传播，其加热均匀性受到挑战，一般来说在中心位置，加热速度最快，周围较慢，这就造成了中心速度快，周围速度慢的情况，防腐高效溶样罐采用的是空气对流加热，温度均匀，偏差在1度范围内，可实现样品均匀受热，使得实验过程一致；
第三样品处理能力来说微波有效处理样品量在十几个，多的样品，不均匀，一批样品要处理几次甚至十几次，而防腐高效溶样罐一次就可以轻而易举的处理100至200个样品，而且数据稳定，结果准确，这也是微波所不能达到的M;
第四后续处理，防腐高效溶样罐要简单的多，很容易从罐体内取出，进行赶酸处理，而微波要复杂的多；
第五对于导体样品，其溶样效果接近于零，由于对导体不产生微波效应，远落后于防腐高效溶样罐；
先总结5个方面的内容吧，这几个方面只有加热速度微波略胜一筹，但其他4个方面远低于防腐高效溶样罐，微波被防腐高效溶样罐替代我认为不可阻止，大家可以对这一问题进行讨论！
虽然我没见过这种溶样罐，但我在上学的时候用过反应釜，怎么感觉这么像呢？楼主的溶样罐外罐是什么材质的？现在我来说说我的观点：
第一：加热速度无法与微波消解相比这点完全同意，毕竟防腐溶样罐还是传统的热传导方式
第二：关于加热不均匀我有些疑问，微波是可以穿透消解罐的，微波加热是一个体加热过程，只要是微波的介质就可以被加热，并不是楼主说的由内而外的加热（是不是可以理解为消解液先热，然后传导给消解罐？），即使如楼主所说，为什么楼主会忘了微波消解试样内部同样存在热传导，并且罐内液体会不断的翻滚，何来不均匀，加热均匀一直是微波消解的优点吧。
第三：微波消解处理能力是没法和高压溶样罐相比的，但不知道放置100多个溶样罐需要多大的烘箱，并且如何保证烘箱每个地方的温度一样，据我了解如果是带隔断加热块在下层的烘箱，下层温度比上层至少高5℃，如何保证结果的一致性。
第四：关于操作的的便捷性，因为没实际操作过，不好妄下结论
第五：按照楼主的意思微波消解是不能消解钢铁等这类微波导体，可现在很多钢厂都在用微波消解钢铁样品，这是因为能不能用微波消解并不是看样品是否对微波有热效应，而是靠加入的消解液，只要消解液可以吸收微波就可消解相应的样品，
第六：这种高压溶样罐好像没考虑到安全泄压，只靠外罐抗冲击力是不够的，想想如果100多个溶样罐在烘箱爆管，是否真的能够保证实验人员安全。我上学时用的高压反应釜外罐是特别厚的不锈钢，内衬为聚四氟乙烯，导师还不停的嘱咐一定要注意安全，还说某知名院校教授（具体是谁忘了）在用这个合成金刚石时发生爆炸把实验室炸塌一半，幸好院里早有预防把他的实验室放在顶楼的最边上，实验室当时没有人在，才避免伤亡，所以想问一下致远兄你们做过破坏性实验（让多个罐在烘箱爆炸）吗？
以上是我的一些个人见解和疑问，还请致远兄解答和见谅！
附一张不锈钢反应釜图片，是不是有点像呢？
呵呵奇才兄，谢谢你的关注和支持，就你的问题给解决一下：
第一点都没有疑问，呵微波的加热速度；
第二点：微波是光波，也没有疑问吧，光波是直线传输的，我说的不均匀性并不是说内部的不均匀性，中间罐体和周围罐体内的温度均匀么，呵以后不能提微波，我只能说我自己的产品了，毕竟都要有市场的！自己体会更好一些！
第三点：兄弟也比较认同，防腐高效溶样罐的处理能力是很高的，100个罐体，在70升的烘箱可以放下了，放4层，再大一点的烘箱放三层就可以了，温度的均匀性是比较均匀的，有循环热的系统，烘箱内的温差正负1度；
第四点：呵兄弟是的没有操作过，有时间可以实验一下，一秒扣合，不是夸张的，有机会体验吧，至于下边的图，可能是开始的，也是比较初期的产品吧，保守的说，我这个是国内最好的产品了；
第五点：呵钢铁或者金属来说，微波是不可能穿透金属的，金属行业采用微波，与防腐溶样罐的溶解方式是一样的，都是靠加热溶液的方式来消解样品的；
第六点：呵呵我说的爆破实验，是采用我能接触到的非常危险的样品的消解，尝试这个安全系数，通过比较是安全的，内胆可以破坏，而罐体不受损伤，你提的合成金刚石的反应不是一个级别的，金刚石是在高温高压条件下形成的，没有足够的理论基础，和防护措施是不可以随便实验的，而我们检测方法的消解，温度压力比较有限，保证安全的前提下，可获得准确可靠的数据，而更多时间是在看报纸喝茶上网！做实验严格要求，需要给客户提供全套的方法培训和操作培训，总体推动用户测试水平的提高！
另外加一点，国内很多做测试比较著名专家都是采用的溶样弹或溶样罐，如国家地质实验测试中心的李冰研究员、屈文俊研究员中国科学院地质与地球物理所靳金娣研究员、阎欣高级工程师、贵阳地化所的漆亮研究员、广州地化所的李杰高级工程师、中国地质大学胡圣红研究员以及袁洪林研究员、国家海洋局第一研究所的刘季花研究员等。
原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
呵呵奇才兄，谢谢你的关注和支持，就你的问题给解决一下：
第一点都没有疑问，呵微波的加热速度；
第二点：微波是光波，也没有疑问吧，光波是直线传输的，我说的不均匀性并不是说内部的不均匀性，中间罐体和周围罐体内的温度均匀么，呵以后不能提微波，我只能说我自己的产品了，毕竟都要有市场的！自己体会更好一些！
第三点：兄弟也比较认同，防腐高效溶样罐的处理能力是很高的，100个罐体，在70升的烘箱可以放下了，放4层，再大一点的烘箱放三层就可以了，温度的均匀性是比较均匀的，有循环热的系统，烘箱内的温差正负1度；
第四点：呵兄弟是的没有操作过，有时间可以实验一下，一秒扣合，不是夸张的，有机会体验吧，至于下边的图，可能是开始的，也是比较初期的产品吧，保守的说，我这个是国内最好的产品了；
第五点：呵钢铁或者金属来说，微波是不可能穿透金属的，金属行业采用微波，与防腐溶样罐的溶解方式是一样的，都是靠加热溶液的方式来消解样品的；
第六点：呵呵我说的爆破实验，是采用我能接触到的非常危险的样品的消解，尝试这个安全系数，通过比较是安全的，内胆可以破坏，而罐体不受损伤，你提的合成金刚石的反应不是一个级别的，金刚石是在高温高压条件下形成的，没有足够的理论基础，和防护措施是不可以随便实验的，而我们检测方法的消解，温度压力比较有限，保证安全的前提下，可获得准确可靠的数据，而更多时间是在看报纸喝茶上网！做实验严格要求，需要给客户提供全套的方法培训和操作培训，总体推动用户测试水平的提高！
另外加一点，国内很多做测试比较著名专家都是采用的溶样弹或溶样罐，如国家地质实验测试中心的李冰研究员、屈文俊研究员中国科学院地质与地球物理所靳金娣研究员、阎欣高级工程师、贵阳地化所的漆亮研究员、广州地化所的李杰高级工程师、中国地质大学胡圣红研究员以及袁洪林研究员、国家海洋局第一研究所的刘季花研究员等。
致远兄，不是故意刁难你啊，为什么需要内外罐的温度一样呢，微波消解的好处就是选择加热，只加热消解液，然后温度向外传导，所以外罐温度低是有好处的，热量损失少，升温才快，才节能，一般微波消解都是测的消解液的温度，所以能准确反映消解温度，所以没必要温度均匀的。
其实微波消解样品大多数都不是直接作用于样品，都是靠微波加热消解酸进行消解的，所以微波消解与您这种消解方式还是不一样的，因为加热原理的不同，您这种属于传统的加热方式即热传导。
我说的安全性问题真的是从使用者角度出发，万一错误操作（例如样品量误放大十倍，消解了违规样品），外罐能不能承受；烘箱能不能抗击冲击力；虽然有都有严格操作要求但万一有误操作会不会伤及人身安全；消解实验压力虽然不是很大，但是多个在一起会不会发生危险，这个不好估计，还是请致远兄做一下相关试验。
这么多专家在用说明溶样罐还是挺受欢迎的，国标中也有规定溶样罐法，但是专家和我们这种普通操作者水平不一样的，所以还是比较关心安全问题。
虽然问题有些尖锐，但绝对是就事论事，希望致远兄不要介意，毕竟大家都想有一种安全高效的前处理手段。
原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:
呵呵奇才兄，谢谢你的关注和支持，就你的问题给解决一下：
第一点都没有疑问，呵微波的加热速度；
第二点：微波是光波，也没有疑问吧，光波是直线传输的，我说的不均匀性并不是说内部的不均匀性，中间罐体和周围罐体内的温度均匀么，呵以后不能提微波，我只能说我自己的产品了，毕竟都要有市场的！自己体会更好一些！
第三点：兄弟也比较认同，防腐高效溶样罐的处理能力是很高的，100个罐体，在70升的烘箱可以放下了，放4层，再大一点的烘箱放三层就可以了，温度的均匀性是比较均匀的，有循环热的系统，烘箱内的温差正负1度；
第四点：呵兄弟是的没有操作过，有时间可以实验一下，一秒扣合，不是夸张的，有机会体验吧，至于下边的图，可能是开始的，也是比较初期的产品吧，保守的说，我这个是国内最好的产品了；
第五点：呵钢铁或者金属来说，微波是不可能穿透金属的，金属行业采用微波，与防腐溶样罐的溶解方式是一样的，都是靠加热溶液的方式来消解样品的；
第六点：呵呵我说的爆破实验，是采用我能接触到的非常危险的样品的消解，尝试这个安全系数，通过比较是安全的，内胆可以破坏，而罐体不受损伤，你提的合成金刚石的反应不是一个级别的，金刚石是在高温高压条件下形成的，没有足够的理论基础，和防护措施是不可以随便实验的，而我们检测方法的消解，温度压力比较有限，保证安全的前提下，可获得准确可靠的数据，而更多时间是在看报纸喝茶上网！做实验严格要求，需要给客户提供全套的方法培训和操作培训，总体推动用户测试水平的提高！
另外加一点，国内很多做测试比较著名专家都是采用的溶样弹或溶样罐，如国家地质实验测试中心的李冰研究员、屈文俊研究员中国科学院地质与地球物理所靳金娣研究员、阎欣高级工程师、贵阳地化所的漆亮研究员、广州地化所的李杰高级工程师、中国地质大学胡圣红研究员以及袁洪林研究员、国家海洋局第一研究所的刘季花研究员等。
致远兄，不是故意刁难你啊，为什么需要内外罐的温度一样呢，微波消解的好处就是选择加热，只加热消解液，然后温度向外传导，所以外罐温度低是有好处的，热量损失少，升温才快，才节能，一般微波消解都是测的消解液的温度，所以能准确反映消解温度，所以没必要温度均匀的。
其实微波消解样品大多数都不是直接作用于样品，都是靠微波加热消解酸进行消解的，所以微波消解与您这种消解方式还是不一样的，因为加热原理的不同，您这种属于传统的加热方式即热传导。
我说的安全性问题真的是从使用者角度出发，万一错误操作（例如样品量误放大十倍，消解了违规样品），外罐能不能承受；烘箱能不能抗击冲击力；虽然有都有严格操作要求但万一有误操作会不会伤及人身安全；消解实验压力虽然不是很大，但是多个在一起会不会发生危险，这个不好估计，还是请致远兄做一下相关试验。
这么多专家在用说明溶样罐还是挺受欢迎的，国标中也有规定溶样罐法，但是专家和我们这种普通操作者水平不一样的，所以还是比较关心安全问题。
虽然问题有些尖锐，但绝对是就事论事，希望致远兄不要介意，毕竟大家都想有一种安全高效的前处理手段。
呵呵 先谢谢了，稍等解答一下，要经受质疑，只有你们这么多实在人去用，才能提高，精益求精！
呵呵，这些是批量操作的，不会因为个数多，而发生连锁反应，每一个都是独立的，我们也是常用来做样品消解实验，消解效果非常好；
呵呵，微波的事情，我就不讨论了，任何事情存在有其存在的理由，呵时间检验和验证吧！
以上的专家的水平是高的，是考虑问题细致，周到，我想也把这些专家的方法融合起来，请每个用户都成为专家，这个问题不就解决了么？奇才兄你认为可行么？
原文由 致远(xue1bo) 发表:
呵呵 先谢谢了，稍等解答一下，要经受质疑，只有你们这么多实在人去用，才能提高，精益求精！
呵呵，这些是批量操作的，不会因为个数多，而发生连锁反应，每一个都是独立的，我们也是常用来做样品消解实验，消解效果非常好；
呵呵，微波的事情，我就不讨论了，任何事情存在有其存在的理由，呵时间检验和验证吧！
以上的专家的水平是高的，是考虑问题细致，周到，我想也把这些专家的方法融合起来，请每个用户都成为专家，这个问题不就解决了么？奇才兄你认为可行么？
原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:
呵呵 先谢谢了，稍等解答一下，要经受质疑，只有你们这么多实在人去用，才能提高，精益求精！
呵呵，这些是批量操作的，不会因为个数多，而发生连锁反应，每一个都是独立的，我们也是常用来做样品消解实验，消解效果非常好；
呵呵，微波的事情，我就不讨论了，任何事情存在有其存在的理由，呵时间检验和验证吧！
以上的专家的水平是高的，是考虑问题细致，周到，我想也把这些专家的方法融合起来，请每个用户都成为专家，这个问题不就解决了么？奇才兄你认为可行么？
致远兄，你可能误会我的意思了，我并没有说常规的批量消解会发生连锁反应，只是说万一有人将所有的溶样罐都误操作了，那么100多个样品爆管可能威力会叠加，损失就不可估量啦。
总结方法并不能完全解决问题，就像软件不可能替代硬件，你不可能为每一个使用者做基础培训，再者使用者也是会流动变换的，所以不从设备安全措施角度出发，靠应用者去解决安全问题是不可取的，所以还请致远兄考虑将安全保护措施加入到溶样罐中，这样才会让更多的人接受溶样罐。
致远兄，我并没有贬低溶样罐的意思，就像您说的存在即合理，只是一点点小小的建议，如有不对请谅解，毕竟每个仪器或设备都是在不断质疑和改进中进步的。
原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:
呵呵 先谢谢了，稍等解答一下，要经受质疑，只有你们这么多实在人去用，才能提高，精益求精！
呵呵，这些是批量操作的，不会因为个数多，而发生连锁反应，每一个都是独立的，我们也是常用来做样品消解实验，消解效果非常好；
呵呵，微波的事情，我就不讨论了，任何事情存在有其存在的理由，呵时间检验和验证吧！
以上的专家的水平是高的，是考虑问题细致，周到，我想也把这些专家的方法融合起来，请每个用户都成为专家，这个问题不就解决了么？奇才兄你认为可行么？
致远兄，你可能误会我的意思了，我并没有说常规的批量消解会发生连锁反应，只是说万一有人将所有的溶样罐都误操作了，那么100多个样品爆管可能威力会叠加，损失就不可估量啦。
总结方法并不能完全解决问题，就像软件不可能替代硬件，你不可能为每一个使用者做基础培训，再者使用者也是会流动变换的，所以不从设备安全措施角度出发，靠应用者去解决安全问题是不可取的，所以还请致远兄考虑将安全保护措施加入到溶样罐中，这样才会让更多的人接受溶样罐。
致远兄，我并没有贬低溶样罐的意思，就像您说的存在即合理，只是一点点小小的建议，如有不对请谅解，毕竟每个仪器或设备都是在不断质疑和改进中进步的。
原文由 致远(xue1bo) 发表:原文由 旷世小奇才(yuanxiao02) 发表:原文由 致远(xue1bo) 发表:
呵呵 先谢谢了，稍等解答一下，要经受质疑，只有你们这么多实在人去用，才能提高，精益求精！
呵呵，这些是批量操作的，不会因为个数多，而发生连锁反应，每一个都是独立的，我们也是常用来做样品消解实验，消解效果非常好；
呵呵，微波的事情，我就不讨论了，任何事情存在有其存在的理由，呵时间检验和验证吧！
以上的专家的水平是高的，是考虑问题细致，周到，我想也把这些专家的方法融合起来，请每个用户都成为专家，这个问题不就解决了么？奇才兄你认为可行么？
致远兄，你可能误会我的意思了，我并没有说常规的批量消解会发生连锁反应，只是说万一有人将所有的溶样罐都误操作了，那么100多个样品爆管可能威力会叠加，损失就不可估量啦。
总结方法并不能完全解决问题，就像软件不可能替代硬件，你不可能为每一个使用者做基础培训，再者使用者也是会流动变换的，所以不从设备安全措施角度出发，靠应用者去解决安全问题是不可取的，所以还请致远兄考虑将安全保护措施加入到溶样罐中，这样才会让更多的人接受溶样罐。
致远兄，我并没有贬低溶样罐的意思，就像您说的存在即合理，只是一点点小小的建议，如有不对请谅解，毕竟每个仪器或设备都是在不断质疑和改进中进步的。
呵呵兄弟，你说的是非常有道理的，接受你的意见和建议，不过真的什么人才都有，这么小的一个溶样罐也能做到手榴弹的效果，也只能说人才了，不可不防，安全问题我们也有考虑，做了一些改进，温度高或者高压，会有自我保护的功能的。对于石油化工或者化学类样品确实需要安全防护功能，实验一下，看看，兄弟可以的话加我QQ：1192273509，进一步交流！非常的感谢！
我的社区
签到
