维权声明:本文为lgt228原创作品,本作者与仪器信息网是该作品合法使用者,该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为,我们将追究法律责任。
对于压铸铝合金,我公司的力学性能试样,一直都是按GB13822的要求进行模具压铸而成,性能也一直很稳定,从未出现过抗拉强度不合格的情况。
但最近开发的一款产品,顾客要求进行本体取样,却出现抗拉强度连续两次出现不合格的情况
项目组在分析第一次不合格原因时,因顾客指定部位是不可更改的,而压铸铝合金内部气孔是不可避免的,内部气孔缺陷导致试样过早断裂是最常见的试验不合格情况,这条被列为了问题的首要原因。故要求每件都经过内部探伤,并对探伤情况较差的进行内部验证。紧接着就开始第二次制作试样3根的制作,通过X射线探伤,将内部气孔最严重的一根进行抗拉验证,测得抗拉强度为184MPa,大于规定的175MPa,属于合格。遂将剩余的2根发给顾客,结果在顾客对2根试样进行试验后,全部未达到175MPa的要求,顾客试验最大一根为172MPa。
事故发生后,项目组通知我对整个问题进行排查,并主导第三次试样制作。因前两次未参与该项目,害的我重新对整个过程进行了排查整个制样过程是:
1、按顾客指定部位截取试样毛坯;
2、我公司自行制作试样图纸
3、按图纸进行车床加工制作
4、自行验证和送顾客。
分析间题可能发生的几大因素:
1、人员
a)试验员和车工的能力,过程中可能因为对业务不熟悉,导致操作失误
2、设备
a)试验设备异常导致数据不准确;
b)加工设备精度不足,导致试样不符合标准
3、材料
因材料未发生过变化,本次分析中进行排除
4、工艺
a)试样图纸有间题,不能保证试样满足要求;
b)人员未执行作业要求,导致过程参数出现变化;
5、环境
因环境对本次问题影响度极低,排除该项可能会带来的问题
6、探测方法
a)试样验收要求不明确,试样异常未被发现;
b)试样未按要求进行探伤;
排查情况:
1、参与试验的人是多年的老员工,试验能力完全满足要求,通过其对试验压铸试样的过程也可以排除是试验能力方面问题;而对试样车制的则是公司加工产品的老车工,可以排除车工技术问题。通过上述调查可以排除是人员因素导致问题。
2、试验机在试验压铸试样时力值是合格的,同时两种试样直径是一致的,可以排除是试验机及夹具问题;同样车床正在加工其它精度要求更高的产品,也可以排除车床问题。
3 、通过对图纸复核,粗糙度及尺寸要求均不存在可题;复核车床制样时发现过渡圆弧有与图纸要求不符情况,夹持端与试验部分为直角。根据车工反应,是因为车圆弧要单独加刀具,并且成型刀需磨至尺寸,库房一是没有刀具可领,而加工费力,故未按图纸进行过渡圆弧加工。
4、试样无验收记录。询问试验员,得知试样并无相关的验收标准,试验员确认表面粗糙度和圆柱度无异常后进行了探伤作业,并按探伤情况选择了气孔最严重试样进行了试验。
5、排查验证的试样残件,来持端与试验结合部有45度倒角,并从探伤气孔严重部分断裂。
通过上述排查,可以确定:
1、试样加工有问题。车工未按图纸进行加工,导致无过渡圆弧,来持端与试验结合部位只是进行了倒角,甚至直角无任何过渡:
2、图纸中未对重点关注尺寸进行标注,可能导致操作员及试验员忽略相关重要尺寸的加工及验证;
3、车工未按图加工是本次问题的根本原因,试验员未发现试样无过渡圆弧是问题的流出原因,图纸中未明确重要关注尺寸的标注是间题出现的技术及管理原因。
采取纠正措施:
1、在试样图纸上对粗糙度及过渡圆弧进行重点尺寸标注,技术要求中明确相关的加工及检查要求;
2、培训车工必须按图纸加工;
3、培训试验员在试样验收时必须检查试样过渡圆弧。
重新加工后的试样在粗糙度和过渡圆弧方面均达到图样要求,经过探伤内部气孔均较之前发给顾客及验证的试样要严重,通过拉伸验证,抗拉强度均达到175MPa要求。确认造成本次拉伸试样不合格的主要原因是试样夹持端与试验部分无过渡圆弧造成。通过本次问题分析对问题发生源及流出均进行了彻底整改,整改措施充分有效。
因为当时排查时间紧,故很多图片都没有来得及保存,也是些许遗憾!
![]()
![]()
上面两图是没有过渡圆弧,引起过早断裂的情况。
![]()
上图是有一点过渡圆弧,气孔合格的探伤图片,拉伸结果也是合格。