主题：【已应助】CMA不符合项整改求助

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:
这说明你们公关做的比较好，由这几个不符合项看出，实验室质量管理还是存在非常大的漏洞的。建议做一个核查表，类似内审的那种，定期进行核查。

大神就是大神！金眼不仅能看到山上的树木，还能看到山下的金矿啊！谢谢指导和建议！各种问题一言难尽！

能补材料就补材料，不能补就给解释。

都是很简单的不符合项，说明质量管理体系根本没有在运行。

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:

其实还好，没什么特别严重的错误。这种不符合一般不会导致删除能力或者取消资质这种严格的处罚。

开的都是相对好整改的不符合项。

是啊，但是如果开这些不符合已经足够说明问题了，看分布，文件控制、质量控制、期间核查和校准确认，除了质控其实都是不该被提出来的不符合。

而且它这个控制是无法提供记录，这个不符合开的，简直了。

所以我说公关做的好，实验室质量管理不怎么样。

原文由 akory(akory) 发表:
都是很简单的不符合项，说明质量管理体系根本没有在运行。

这个我赞同，不符合项越简单，说明隐藏的问题越多。

都是些仪器管理，标准物质管理，手册发放管理，记录管理等管理方面，说明你们员工都是不太负责任的。

1.不符合项事实描述：
被评审机构无法提供《质量手册》C版发放记录及B版回收记录。
整改措施：A.对相关责任人进行质量文件控制程序的培训；B.对B版文件做回收并填写回收记录；C.对C版质量手册做发放并填写发放记录；D.举一反三，看其他文件有无未发放和回收情况。
见证材料：A.培训记录及试题；B.提供B版文件的回收记录；C.提供C版质量控制的发放记录；D.提供其他文件如程序文件、外来文件等文件的方法记录；E.不符合整改验证监督记录；
2.不符合项事实描述：
被评审机构无法提供有效的2020年度质量控制记录。
整改措施：A.对质量控制程序进行培训；B.如程序中未此项规定则需要修订文件、宣贯及发放；C.制定质控计划及实施；D.举一反三
见证材料：A.培训记录及试题；B.文件修订记录、作废记录、宣贯记录、文件发放记录；C.2020年质控计划、控制实施记录；D.举一反三，其他记录有无未按期实行的记录；E.整改有效性监督记录；
3.不符合项事实描述：
被评审机构关键仪器设备-自动项空进样器未对校准进行确认。
整改措施：A.对计量溯源涉及准则进行学习；B.如程序中未规定设备校准确认需修订文件；C.对该设备的校准证书进行确认；D.举一反三；
见证材料：A.培训记录及试题；B.程序文件修订申请、文件收回、销毁、发放、宣贯记录；C.该设备的校准确认记录；D.其他设备的校准确认记录；E.整改有效性监督记录
4.不符合项事实描述：
被评审机构无法提供有效的乙醇标准物质期间检查记录。
整改措施：A.对准则相关条款进行培训；B.如果程序未规定、期间核查计划未制定该项内容，则需要修订文件及计划；C.对该标准物质进行核查；D.举一反三
见证材料：A.培训记录机试题；B.文件及计划的修订、文件收回、销毁、发放、宣贯记录；C.标准物质的核查记录；D.其他标准物质的核查记录；E.整改有效性监督记录

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:

是啊，但是如果开这些不符合已经足够说明问题了，看分布，文件控制、质量控制、期间核查和校准确认，除了质控其实都是不该被提出来的不符合。

而且它这个控制是无法提供记录，这个不符合开的，简直了。

所以我说公关做的好，实验室质量管理不怎么样。

其实哪有什么该提不改提的。有些实验室，都会故意留一些坑让老师找。

当然了确实有可能是管理不咋地，很多实验室，体系和实际操作割裂的很厉害，最怕的就是这种，除了管体系的，从上到下都没人关心体系。

也不排除其实是质量管理者水平不行，根本没有相关规定。所以执行的人根本不知道还有这么回事。

原文由 很沉(zhao1hao2985) 发表:

其实哪有什么该提不改提的。有些实验室，都会故意留一些坑让老师找。

当然了确实有可能是管理不咋地，很多实验室，体系和实际操作割裂的很厉害，最怕的就是这种，除了管体系的，从上到下都没人关心体系。

也不排除其实是质量管理者水平不行，根本没有相关规定。所以执行的人根本不知道还有这么回事。

对于该不该提这个不怎么赞同。就这几个不符合项而言，只要是有人实实在在在运行管理体系，基本都开不出来。属于最基础最基础的了。

当然，其他的是比较赞同。我去做咨询的时候，也会让实验室留一些开不符合项的点，比如供应商评价、客户满意度调查等，如果专家没看到的话甚至会故意去询问专家，

引导他去开这些不符合。

但这些不符合项一开，第一，容易整改，第二，在体系中重要但又对技术方面不太重要，也就是不删项目，对技术能力又没有影响的。

但是如果一个实验室自身的漏洞都补不过来，还要留不符合项，是得有多大心。

体系割裂的事情，还是实验室质量管理的问题，也就是您说的，质量管理水平的问题和实际实施的事。

正常来说，其实还是跟管理者能力有很大关系，管理，要点就是规范化，像这些东西，只要有一个比较靠谱的流程，是不会出现的。有流程有规范，不用其他人关心体系，做好的东西摆出来那就是体系运行。至于让人人都关心体系甚至于人人都培训成质量专员，不合适也不可能，像中科在广州也快四五百人了，这么多人呢，总不能每个人都要学质量吧。就我和大检测公司几次短暂了解的东西来看，像SGS、华测、微谱、中科这些公司是不会天天讲什么体系运行这些虚头巴脑的东西。把体系转化为实际工作中必须执行到位的事情，这才是一个好的管体系的人应该去做的事情。

第二要经常监督，很多实验室没有监督，或者只是纸面上的，做质量管理，不只是要制定规范、流程，还应实实在在的监督。

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:

对于该不该提这个不怎么赞同。就这几个不符合项而言，只要是有人实实在在在运行管理体系，基本都开不出来。属于最基础最基础的了。

当然，其他的是比较赞同。我去做咨询的时候，也会让实验室留一些开不符合项的点，比如供应商评价、客户满意度调查等，如果专家没看到的话甚至会故意去询问专家，

引导他去开这些不符合。

但这些不符合项一开，第一，容易整改，第二，在体系中重要但又对技术方面不太重要，也就是不删项目，对技术能力又没有影响的。

但是如果一个实验室自身的漏洞都补不过来，还要留不符合项，是得有多大心。

体系割裂的事情，还是实验室质量管理的问题，也就是您说的，质量管理水平的问题和实际实施的事。

正常来说，其实还是跟管理者能力有很大关系，管理，要点就是规范化，像这些东西，只要有一个比较靠谱的流程，是不会出现的。有流程有规范，不用其他人关心体系，做好的东西摆出来那就是体系运行。至于让人人都关心体系甚至于人人都培训成质量专员，不合适也不可能，像中科在广州也快四五百人了，这么多人呢，总不能每个人都要学质量吧。就我和大检测公司几次短暂了解的东西来看，像SGS、华测、微谱、中科这些公司是不会天天讲什么体系运行这些虚头巴脑的东西。把体系转化为实际工作中必须执行到位的事情，这才是一个好的管体系的人应该去做的事情。

第二要经常监督，很多实验室没有监督，或者只是纸面上的，做质量管理，不只是要制定规范、流程，还应实实在在的监督。

其实您说的这些，真的认真做了几年体系的人，都能领会。不过体系其实是一个非常大，非常全局性的工作，单靠体系主管是无法推进的，这就需要公司管理层真的认识到体系的重要性，支持体系主管的工作。而体系主管应该做的是如何让体系更容易实施，更好的融合进日常工作，而不是只停留在文件层面，浮于日常工作。

至于您说的，自身漏洞补不过来，还故意留不符合项。我是这么理解的。就因为管理能力不足，所以只能发现这种漏洞，重大的漏洞发现不了，或者发现了也不能修补（影响业绩）。所以只能对这种普通的漏洞听之任之。当然这种心态其实我是很不认同的，但待过的公司多了，真的什么人都见过。