主题：【分享】“环评”争议卡住高架桥 武汉大学叫停武汉市政工程台前幕后

7月25日下午三点，记者乘出租车由湖北省武汉市珞狮北路至珞狮南路，在街道口路段，200米的距离用了15分钟。车窗外，几根水泥桩兀立在路中间，施工现场占了珞狮路路面的三分之一。这就是今年6月悄然停工的湖北省武汉市二环线建设项目的一部分———
珞狮路高架桥项目。
停工原因是沿线“一重要单位”———武汉大学不同意。
停工后的珞狮路高架桥工地冷冷清清，而围绕高架桥的争论却甚是激烈。

质疑：环评报告“随机抽签”有瑕疵
武汉大学樱花大道的一侧，是国家重点保护建筑———樱园老斋舍。记者向一位武大学生问及高架桥的事情，这名政治与公共管理学院的研究生反问记者：“如果你在人文气息浓厚的樱顶晨读时，看见一座立交桥横在眼前，会是什么感受？”
这名研究生的话代表了大多数武大学子的看法：高架桥破坏了武汉大学的人文风貌。而正是这些看法，激起了部分武汉市民对武汉大学的“口伐”：单位利益应当服从社会利益。
“高架桥工程从规划到环评，武大完全不知情。”武汉大学发展研究院院长、高架桥“校内评估小组”组长李光说。
李光拿出了一份环评报告———《武汉市二环线(珞狮南路理工大学至东湖路东湖宾馆)道路改扩建工程环境影响报告书》，报告显示，曾随机选择46名武汉大学校内人员进行问卷调查，7人不同意建设高架桥。
他告诉记者，按照环境影响评价法规定，环境评估要求所涉及单位的法人代表发表意见。武汉大学的校舍是国家重点文物保护单位，武大应该是高架桥工程的重要涉及单位，环评工作仅对个别师生进行调查问卷显然不合理。
一位不愿透露姓名的规划环评专家对记者说：这份环评报告是有瑕疵的。按照法律规定，专项规划的环评应当召开座谈会、专家论证会，但是报告中没有。
铁道第四勘察设计研究院下属的环境工程设计研究处，是这份环境评估报告的制作单位。该处副总工程师王忠合告诉记者，对工程沿线哪些单位进行走访，是随机抽签决定的，当时没有抽到武汉大学，所以在征求意见环节采取的是问卷调查的形式。“这件事提醒我们，在以后的环评工作中，对有重要影响的单位，都要进行细致评估。”
中南财经政法大学环境法学副教授高利红认为，目前相关法律对征求社会公众意见环节，只有原则性规定，也是国内很多建设项目在环评征求意见环节走过场的原因之一。

停工：中央单位与地方ZF之争
珞狮路高架桥停工，此事件中的两个主角：武汉大学与武汉市ZF，两者的行政级别都是副部级，但是武汉大学作为教育部直属高校，其身上也就打上了中央单位的印记。中央级单位与地方ZF之间出现争议时，如何解决？武汉大学如何能叫停正在修建的市政工程？一系列的揣测就此出现。
武汉大学环境法研究所所长王树义教授，是高架桥项目“校内评估小组”的成员，他告诉记者，在高架桥的问题上，双方都是组织专家论证，是以科学的态度进行的，并没有掺杂行政级别因素在里面。
中南财经政法大学教授乔新生的看法是，在法治社会，即使争议双方都有行政级别的印记，也不应该出现“官大一级压死人”、“朝中有人好办事”的情况。正确的做法是，双方拿出证据，看事件程序是否合法，应该注重程序正义，而不是行政级别的大小。

记者在采访中了解到，围绕珞狮路高架桥，并非武汉大学一家提出异议。该项目开工前曾两次修改规划，将高架桥改为路面公路，提出异议的两家单位也都是中央级的单位。
湖北省政协委员殷勇在接受记者采访时指出，围绕高架桥所发生的争议，其实是行政权力与民事权利之间发生的冲突，这种冲突可以通过司法途径解决。
他认为，当民事权利的主体与更多的利益主体存在联系时，不管民事权利的主体是中央级单位，还是企业或者其他身份，在行政权利与民事权利冲突的区域里，两者背后的利益主体不可避免地会被卷入其中，行政权利与民事权利的冲突也就演化为双方综合力量的博弈，这种情况古今中外都存在。在这种情况下，冲突通过司法途径解决的可能性比较小，可能会在大ZF的背景下，通过协商等方式解决。

截至发稿时，记者了解到该事件的最新进展，在武汉市城建重点工程管理领导小组会议上，武汉市市长阮成发要求将停工的珞狮路高架桥缩短长度，改成“小高架”，不经过武汉大学侧门，在劝业场落地。该工程近日将复工，年底竣工