主题：【原创】目前奶粉中三聚氰胺的限量值规定合适吗？

国家暂时规定奶粉等产品中三聚氰胺的限量标准为1、2.5ppm，是否合适？
对于各种毒物指标，都可以规定限量值，该值必须同时满足三个条件：1、安全：在该值以下，一定是安全的；2、监管：该值在现有的检测设备条件下是可以检出的；3、生产：在现有条件下，产品生产者是能够生产出符合要求的产品的。从这三个方面来看，讨论确定这个限量的合适情况：
一、    毒性：美国和欧盟对三聚氰胺的毒性研究结论：三聚氰胺无毒或微毒。但是（！），为什么去年的美国宠物死了那么多？这次的奶粉事件也死了好几个人，数万人有典型的临床病理表现？凭美国FDA和欧盟的影响力，我充分相信三聚氰胺无毒或微毒这一结论。那么到底是什么原因呢？我个人认为，使人中毒的根本就不是三聚氰胺，而是其他物质！理由有两条：
a)    三聚氰胺含氮量66.7%，按蛋白质的折算系数6.25计算，相当于蛋白质为66.7%×6.25=417%，过去将三聚氰胺叫为蛋白精，但大家网上搜索一下“蛋白精”，发现许多均说，蛋白精中蛋白质含量为300%，折算为三聚氰胺约为70%，那么其他30%是什么？该蛋白精是否是化工产品中的下脚料？其杂质含量为30%？这些杂质是什么？毒性怎么样？极有可能这30%就含有很毒的物质！在这些都不了解的情况下，定这个限量值就缺乏理由了。按理说，化工行业的人应该知道，但为什么没有声音？
b)    三聚氰胺难溶于水，为了使其在牛奶中溶解，应该会加入一些助溶剂，这些助溶剂是什么呢？毒性怎样？按理说，制作人是知道的，他们已被警方控制，应该审讯的出，但遗憾的是到现在我们都不知道。
二、    检测：奶粉中三聚氰胺的检测方法GB/T 22388-2008，包含液相色谱、液-质、气-质，其能检测的最低含量分别为2、0.01、0.05ppm，由于液相色谱法的检测限为2ppm，已不能满足暂时规定的1ppm的要求，因此应该淘汰，我看了一下这次质检总局公布的能检测三聚氰胺的单位，有许多仅有液相色谱仪，这些单位应该取消，要不然会愚弄消费者。有事实为证：企业要“未检出”的检测报告才能上超市，不管你的检测限是多少，就是要“未检出”三个字，他们会找检测限很高的检测单位进行检测，我看到过几份检测报告，报告为未检出，但其标注的检测限竟为10ppm！还有些未标注检测限的就不知道了。所以，液相色谱法一定要淘汰！最好只保留检测限为0.01ppm的液-质法。目前的检测能力已达到了。0.01ppm，所以对于监管来说，将限量值定为0.01ppm是可行的。另外，气-质方法太繁琐，且检测限比液-质差，也可淘汰！
三、    生产：首批公布的奶粉检测结果，有很多产品未检出三聚氰胺，奶粉事件出了以后，现在几乎所有的产品都未检出三聚氰胺，这充分说明，生产出不含三聚氰胺的奶粉是很容易做到的，根本不要改变工艺，改变包装材料（有专家说包装材料中也会有三聚氰胺溶入，这至少对奶粉的包装来说，好像很不正确），只要稍微有点良心就可以了。
四、    国际惯例：食品中三聚氰胺过去没有标准，在没有标准的情况下怎么判断合格情况，日本算是做得好的一个国家。日本的“肯定列表制度”要求：对于未制订最大残留限量标准的农业化学品，其在食品中的含量不得超过“一律标准”，即0.01ppm。

因此，“三聚氰胺奶粉”毒性不明，检测能力也可达到0.01ppm，企业也能生产甚至很容易生产＜0.01ppm的产品，其限量值应定为0.01ppm，那为什么要将标准定为1~2.5ppm呢？这样定的后果，一是对人的健康影响未知，更厉害的是，很多企业有可能将过去高于2.5ppm的产品回收后稀释再卖！或者做成液体奶，因为奶粉做成液体奶，至少会稀释10倍，那这样算来，含量高达25ppm的奶粉也可生产合格的液体奶了！

所以，我认为该限量值不合理，想听听大家的意见。