主题：【分享】前几天通过了现场评审，两年的努力终于得到的成果！欣慰啊～～～～～～～··

原文由 nicky2008 发表:
辛苦的日子终于得到好的结果，我们通过了评审，评审老师开了5个不符合，结论为，推荐认可。

原文由 nicky2008 发表:
简单点概括一下吧：

不符合项如下：
2.未见完整的受控文件的目录、清单；
    不知道不符合项的原文是不是这样的！如果真的是如此，那末有必要指出：
    "未见完整的受控文件的目录、清单",是评审员没有找到符合的相关证据,还不能指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。严格的说，这就是评审员的责任，所以说评审有风险，因为抽查方式本身就有风险。
    评审员为规避风险要么是视为证据不足作为潜在不符合因素开具“观察项报告”，要末在不符合项报告中指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。
    下面不符合项中的“某些文件夹”；“评价不够全面”：“描述不够全面”，使用的词语是不是直接引用的原话，因没有证据，心存疑惑！

3.某些文件夹中的文件没有一个清晰的目录；
4.对于提供影响结果供应品的供应商的评价不够全面；
5.合同评审时，关于样品的描述和方法的描述不够全面。

原文由 tgf888 发表:

原文由 nicky2008 发表:
简单点概括一下吧：

不符合项如下：
2.未见完整的受控文件的目录、清单；
    不知道不符合项的原文是不是这样的！如果真的是如此，那末有必要指出：
    "未见完整的受控文件的目录、清单",是评审员没有找到符合的相关证据,还不能指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。严格的说，这就是评审员的责任，所以说评审有风险，因为抽查方式本身就有风险。
    评审员为规避风险要么是视为证据不足作为潜在不符合因素开具“观察项报告”，要末在不符合项报告中指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。
    下面不符合项中的“某些文件夹”；“评价不够全面”：“描述不够全面”，使用的词语是不是直接引用的原话，因没有证据，心存疑惑！

3.某些文件夹中的文件没有一个清晰的目录；
4.对于提供影响结果供应品的供应商的评价不够全面；
5.合同评审时，关于样品的描述和方法的描述不够全面。

原文由 tgf888 发表:

原文由 nicky2008 发表:
简单点概括一下吧：

不符合项如下：
2.未见完整的受控文件的目录、清单；
    不知道不符合项的原文是不是这样的！如果真的是如此，那末有必要指出：
    "未见完整的受控文件的目录、清单",是评审员没有找到符合的相关证据,还不能指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。严格的说，这就是评审员的责任，所以说评审有风险，因为抽查方式本身就有风险。
    评审员为规避风险要么是视为证据不足作为潜在不符合因素开具“观察项报告”，要末在不符合项报告中指出“实验室不能提供完整的受控文件的目录、清单”。
    下面不符合项中的“某些文件夹”；“评价不够全面”：“描述不够全面”，使用的词语是不是直接引用的原话，因没有证据，心存疑惑！

3.某些文件夹中的文件没有一个清晰的目录；
4.对于提供影响结果供应品的供应商的评价不够全面；
5.合同评审时，关于样品的描述和方法的描述不够全面。