获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 jeewah 发表:
现在，很麻烦的是怎么对儿童产品、儿童玩具、儿童护理用品进行分类，CPSC也讨论了这个问题，但不明确。
比如，标准棒球，属于体育装备，但儿童也可以玩耍，那么，属于玩具吗？如果制造商在宣传中没有指出是专为儿童设计的，就不属于玩具，在ASTM F963中也指出不属于玩具，但儿童确实可以玩，难道就不必适应CPSIA ？我认为应该适应。
原文由 lotus_sum 发表:原文由 jeewah 发表:
现在，很麻烦的是怎么对儿童产品、儿童玩具、儿童护理用品进行分类，CPSC也讨论了这个问题，但不明确。
比如，标准棒球，属于体育装备，但儿童也可以玩耍，那么，属于玩具吗？如果制造商在宣传中没有指出是专为儿童设计的，就不属于玩具，在ASTM F963中也指出不属于玩具，但儿童确实可以玩，难道就不必适应CPSIA ？我认为应该适应。
在我的理解，可能还是定义为那些专用于儿童的器具或者以儿童使用为销售点的器具，因为如果将儿童可以玩耍的器具作为整理定义的话，可能会出现所有的器具都要进行评估，举个简单的例子，比如PC，现在儿童使用PC的多的是，那PC是玩具么？
原文由 jeewah 发表:原文由 lotus_sum 发表:原文由 jeewah 发表:
现在，很麻烦的是怎么对儿童产品、儿童玩具、儿童护理用品进行分类，CPSC也讨论了这个问题，但不明确。
比如，标准棒球，属于体育装备，但儿童也可以玩耍，那么，属于玩具吗？如果制造商在宣传中没有指出是专为儿童设计的，就不属于玩具，在ASTM F963中也指出不属于玩具，但儿童确实可以玩，难道就不必适应CPSIA ？我认为应该适应。
在我的理解，可能还是定义为那些专用于儿童的器具或者以儿童使用为销售点的器具，因为如果将儿童可以玩耍的器具作为整理定义的话，可能会出现所有的器具都要进行评估，举个简单的例子，比如PC，现在儿童使用PC的多的是，那PC是玩具么？
因此，很困扰。还有一个例子，婴儿车，如果儿童只能平躺在车里，则属于可以促进睡眠的儿童护理用品，但如果还可以斜躺，供儿童靠着“休闲”，但并没有促进睡眠，按定义就不属于护理用品了？
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
