主题：关注REACH

欧盟委员会10月29日提出制定化学品新法律议案。根据法案中的“关于化学品的注册、评估、认可体系，每年制造或出口1吨以上化学物质的企业须将其物质在一个中央数据库中登记。制定新法规的目的在于，在保持欧盟化学工业的竞争力和提高其创新能力的同时，进一步保护人类健康和生态环境。该体系要求有关企业在控制化学品的危险、提供化学物质的安全信息方面承担更多的责任，并要求他们将其信息传递给一系列有关生产环节。欧盟委员会准备把这项议案提交给欧盟议会和欧盟部长理事会审议。

      欧盟环境委员会负责人玛戈特·沃尔斯特罗姆认为，20年的旧规则致使效率低、对风险事故反应慢，不足以保护消费者。人们越来越关注化学物质对人类健康和环境的影响，而人类肌体和环境中的化学物质的含量越来越高。

    “关于化学品的注册、评估、认可体系是新法案中的核心部分。如果法案在整个欧盟得以通过，新法规将会替代40个现有的指令和规则。该体系要求生产和进口化学品的公司评估其化学品使用过程中的风险，并针对其风险进行必要的测试。这样便可减轻一些行政机构的检验负担，让企业承担更多的检验任务，以确保市场上化学制品的安全性。

        注册是该体系的主要部分，即每年生产或出口1吨以上化学物质的厂商将其物质在一个中央数据库注册。有些物质可以不注册，如一些聚合物及欧盟的另外一些法律规定的物质等。公司注册时须提供一些信息，如每种化学物质的特性和安全使用的方式。有关公司须将其安全信息传递至供应环节，以便让那些用其化学物质通过自己的生产程序加工成另外的产品的人能够安全地使用其化学物质，避免其物质危害工人和消费者的健康，防止化学物质污染环境。欧盟委员会建议建立一个欧洲化学品机构管理其数据库。该机构将接收档案，并向公众提供有关信息。

        评估分两种类型：一种是对档案的评估，另一种是对物质的评估。首先，对所有动物的检验的申请都要进行档案评估。鼓励同一物质的所有注册者使用相同的数据，以避免重复进行动物检验，他们因此可节省一些费用。其次，有能力的行政机构可以评估任何一种他们有正当理由怀疑的对人类健康和生态环境有危险的物质。

        认可是指一些非常受关注的物质因特殊的用途需得到欧盟委员会的认可。这类物质被认为对人类健康和环境具有很大的危险性。这类物质包括，致癌和致畸物质、会在生物体内积聚毒素的物质和在环境中持续存在的时间非常长并在生物体内不断积聚的物质。如果这类物质在使用过程中其危险性可以得到充分的控制，欧盟委员会便可批准其授权使用，反之欧盟委员会便会在考虑其危险的程度、物质使用的社会意义和经济上的重要性，以及有否替代物质之后，才做出是否给予认可的决定。

        新体系不但简化了欧盟现有的化学品法规框架，还激励人们开拓创新，深入研究。目前欧盟的规定是，生产或出口10公斤化学物质就得注册，新体系则将其放宽到1吨，这就使人们可在此限度内开展化学研究及其产品的开发。此外，新体系还使研究和开发的试验期延长到10年，使药品的研制时间延长5年。新体系将使人们在环境和健康方面获得巨大的效益。对化学品危害的鉴别和更佳的风险管理将可减少由化学品污染所引发的健康问题，例如，降低疾病发生率和死亡率，减少国家卫生系统的费用。据估计，30年期间在健康方面产生的效益可高达500亿欧元。

        今年5月，欧盟委员会将其议案的草案在国际互联网上广泛征求各方的意见，进一步收集有关评论，约有6000条反馈信息，其中大多数是企业协会和私营公司的信息。根据其评议，欧盟委员会对其草案做了些重大修改，使这一有利于人类健康与生态环境的法案更具操作性。

        据欧盟委员会介绍，自1981年以来，进入市场的“新化学品”只有约3000种，而1981年进入市场的“现有”化学品就超过10万种。现行法规不能提供充分的信息，公众对很多化学品的危险性缺乏了解。现行的风险评估过于缓慢，不能在合理的时间内完成评估。于是，政府机构就得承担过多的提供危险证据的负担，即政府得承担化学品安全的责任。结果是，其检验程序需要相当长的时间，且手续复杂。如1993年选出的140种化学物质的风险评估，目前只有其中的有限数量的化学物质完成了风险评估程序。因此，欧盟需要实施新的有关化学品的法规体系，以有效控制化学物质的危害，鼓励化学工业的创新。

        欧洲化学工业界人士告诫人们，新法规将使人们丧失170万个工作机会。代表4万家公司的欧洲化学工业委员会表示支持其“主要的原则”，但该委员会打算进一步研究其成本和可操作性。

2002年12月，欧盟环境理事会就欧洲委会员化学品未来政策白皮书进行了讨论，内容关于化学物质登记、风险评估及审批的单一监管制度。

　　在该监管制度下，生产企业必须证明其产品不含有害化学物质，预期销售化学产品的港商将直接受到未来的监管制度影响。此外，由于不少纺织品及玩具中均含有将受监管的化学品，因此，纺织品及玩具生产商与欧盟有关进口商也有可能受到牵连。

　　欧盟环境理事会讨论后达成共识：

　　1．新的化学品监管制度应针对纺织品及玩具等销量较大的产品所含的化学物质；2．由于新监管制度不允许使用有害化学物质，因此有必要研发有关的替代品；3．生产企业未能履行责任，应向有关机构提交产品所含物质的资料，同时接受处罚；4．新监管制度必须尽量减少动物测试。

　　欧盟委员会的化学品政策建议：建立单一监管制度，就化学品的危害和用途提供充分的资料；将进行化学品测试和风险评估的责任，由政府转至企业承担；设立危险化学品审批制度；未来的化学品法例将规定，每家生产商每年在欧盟销售的化学品假若超过若干吨，必须向有关当局注册。欧盟的化学品下游用户企业、相关生产企业及进口企业须对含有有关化学品的产品安全负责，并须提供产品使用及风险评估资料。

　　制剂生产企业及其他下游用户企业同样有责任评估其产品的安全性，包括产品寿命已尽或被弃置时产生的影响。

　　化学品法例也涉及了从测试所得资料的知识产权问题，任何人通过测试得到的第一手资料应尽量与其他人分享，而使用该等资料的人须向第一手资料持有者支付合理费用。事实上，法例会包括若干条文防止重复进行同一测试，尤其是涉及动物的测试。重复他人已做过的测试，仍须向拥有首次测试资料知识产权的人士支付费用。

　　我国相关出口企业应密切关注该法案的相关内容的实施，及时调整产品结构和质量，以符合欧盟相关的标准，保证出口的顺利进行。

   

根据来自布鲁塞尔的最新消息，欧盟将重新修改其于今年5月出台的新化学品管理体系《关于化学品注册、评估和许可办法》（REACH）。这对每年与欧盟有近百亿美元化学品进出口贸易的中国而言，绝对是一个利好消息。
 
    根据欧盟今年5月颁布的《关于化学品注册、评估和许可办法》以及《欧盟化学品政策咨询文件》的相关规定，对欧盟国家目前正在广泛使用或新发明的化学品，只要产量或一次进口量超过1吨，其生产商或进口商均需向REACH中央数据库提交相关信息和安全报告，估计约有3万种化学品的生产企业需进行这项注册工作，几乎涵盖了所有化学产品及其后续产品（纺织、轻工、制药、汽车等）。而且对于产量1000吨以上的化工产品，要求在2005年前必须完成注册；产量在100－1000吨之间的，在2008年前必须完成注册，如生产商未能按期完成，则可能导致该生产商的产品无法在欧盟市场上销售。如果按此规定执行，将大幅增大中国化工企业的生产成本，大大削弱中国化工企业的竞争力，减少中国化工生产企业的利润。
 
    该条例不仅将给中国这样的发展中国家的石油和化工产业带来相当大的负面影响，同时也深深触及了欧盟国家内部化工产业的利益和相关国家的经济发展。9月底法国总统希拉克、英国首相布莱尔和德国总理施罗德联名上书欧盟主席普罗迪，要求“不要打击欧洲化工产业的国际竞争力”。
 
    鉴于来自多方面的指责和批评，欧盟最近对REACH进行了相应修改，其主要内容包括：规定在今后11年内用于化学品检测和注册的预算从36亿欧元降至23亿欧元。而且只要产量或一次进口量不超过10吨，生产商或进口商不必再向REACH中央数据库提交相关信息和安全报告。对于需要注册的化学品也由3万种减至1万种，与塑料、纤维、黏合剂和油漆涂料密切相关的合成聚合物也不在1万种名单之列。而合成聚合物产品正是我国和欧盟化学品贸易中的重要产品之一。
 
    对于REACH的修改法案虽然得到了欧盟各国政府和化工业界的支持，但同时也遭到了环境保护组织和欧洲消费者联盟等机构的反对，在10月29日该修改法案正式通过之前，在欧盟委员会、议会和部长委员会内部还会继续引发争论。

   

与所有的新法规一样，“REACH”从提出到最终实施需要经过漫长的阶段，它将是一个冗长的讨价还价过程，和各个利益集团间的拉锯战，最终的结果一定是寻找到一个被各方所接受的利益均衡点

　　10月29日，欧盟委员会通过了又一条新的法律草案，即《关于化学品注册、评估和许可办法》，简称“REACH”法规，这是一套新的化学品管理体系，欧委会希望藉此求得经济、社会和环境三方面的一个平衡点，以与欧盟委员会的可持续发展政策保持一致。它将取代现有的超过40条相关法律和法规，整一套办法被分为注册、评估和许可三个部分。

　　争论不休

　　与现有的法律体系相比，欧盟委员会宣称“REACH”首先将增强化工企业的创新力，比如现在由于以1981年为界将化学品分为“现有化学品”和“新化学品”两大类，对于1981年后出现的新产品只要年产量达到了10公斤，就要求申报并接受测试，这严重制约了新产品的开发，从1981至今，在市面上出现的新化学品只有约3000种。其次通过转移评估工作的负担，可加快信息的收集，更好地加强下游厂商和民众的知情权。这两项改革可以提升欧盟内部化工产业在国际上的竞争力。最后在总的支出与收益比较上来看，厂商所承受的额外成本将被职业卫生领域的可能受益所覆盖。

　　然而，现行的这一套区分原则依然是国际通行的标准，在大西洋彼岸的美国，大部分化学工业的产品都被排除在现有的“有毒物质控制法案”以外，分界的标准恰好也是相似的1980年，只有在1980年以后所生产的新物质才被要求接受测试。布什政府在最近表示不仅不会跟随欧盟的步伐加强化学品的控制，而且还代表美国公司联同他们在欧洲的分部向欧盟施压。

　　而在欧盟内部，这一严格的评估体系自它的雏形诞生开始就广受非议。化工产业在欧盟现有的15个成员国的11个中是排名前三的支柱工业，提供了超过170万的就业机会和600亿欧元的贸易顺差。在各国政府看来，与可能获得的所谓国际竞争力相比，“REACH”在短期里带来的伤害要显得切实得多，这显然是处于经济复苏期的欧盟国家所不愿意看到的，于是上个月，欧盟三巨头———英国、法国、德国的领导人史无前例地向欧盟总部提交联名信，要求暂缓这一法规的讨论。

　　同时，欧洲的化工公司更是立场鲜明地反对新法规，8月份德国工业联盟发表的一项调查显示新法规将给德国一国造成170万的失业。尽管绿色和平组织和其他拥护者称这一调查言过其实，欧盟委员会还是同意将所有的塑料制品和年产量低于10吨的化工原料的监控程度放低。

　　事实上，在历经8个星期并于7月底结束的网上咨询活动以后，新出台的法律草案已作出了相当多的让步，最明显的例子是新的成本与受益的评估数字。欧盟企业部门执行委员利坎南（ErkkiLiikanen）就在新闻发布会上表示与最初的《未来化学品政策战略白皮书》中的数字相比，工业界承受的成本压缩了80%多，欧洲的化工工业包括生产和使用化学原料的公司将在未来十年里承受最多52亿欧元的费用，这与5280亿欧元的年产出相比是九牛一毛的，而与此同时欧盟可在未来30年里节省健康方面的支出共500亿欧元。

　　然而，如果说成本是实实在在可以估算的话，那么对于收益的预测要不确定得多。一方面，只有在全世界其他国家都跟着欧盟实行严格的监测程序的前提下，欧洲的公司才可能领先其他竞争对手，而将额外的费用转化成竞争优势。可现在以美国为例，现实的情况显然并不是这样。另一方面，化学产品的使用对于人的生命的影响也是两方面的，比如说，防火漆的使用可能给人的健康带来了负面的影响，但也无可争议地减少了因火灾而造成的伤亡。因此，对于一种特定化学品的评估并不是想象中的那么简单。

　　就在工业界依然牢骚满腹的时候，环境保护主义者已经开始指责新法规力度太软，并表示将在下一阶段游说欧盟国会和各国代表，力求强化监控程度。与所有的新法规一样，“REACH”从提出到最终实施需要经过一个漫长的阶段，现在还只是万里长征的第一步，随后将是一个冗长的讨价还价的过程，和各个利益集团间的拉锯战，最终的结果一定是寻找到一个被各方所接受的利益均衡点。

　　但是无论这个均衡点最后将呈现怎样的一种状态，至少它将进一步整合欧盟的内部市场，而形成一种变相的化学品贸易壁垒。

　　影响远播

　　世界劳工组织的一份报告指出，20年来化工业的就业人口在远东地区翻了一番，而在全世界其他地区都呈下降趋势，其中中国的化工工人的数量从1980年的180万增加到了1999年的540万。那么，“REACH”法规到底会对中国化工业产生什么影响呢？

　　首先是730多种出口欧盟的化学品面临考验。据海关统计资料显示，去年中国化工产品出口欧盟总值为44.19亿美元，出口产品大多数为塑料、橡胶、有机或无机化学原材料、各种各样的化学中间体等。出口超过1000吨的化学品有230多种，超过100吨的有500多种。欧盟新化学品政策一旦实施，中国至少将会有730多种出口欧盟的化学品面临注册、评估、许可等考验。这将大大削弱中国化工企业在欧盟的竞争力，减少中国生产企业的利润。

　　其次是出口欧盟的产品成本和中国化工企业的进口成本都将增加。“REACH”新规则的实施将使中国出口成本增加5％；另一方面，中国化工企业的进口成本将增加4％。从与欧盟的化学品贸易结构分析，中国从欧盟进口的主要是精细、深加工的化学物质如染料、合成橡胶、合成纤维等。而中国出口的主要是低劳动附加值的化学品原材料和中间体。这样的国际分工必然会使得欧盟的加工企业随着欧盟东扩，将采购的中心放在同属欧盟的东欧国家，因为后者将共享一体化的中央数据库的信息，从而具备价格优势。

　　最后将是对于使用大量化学物质的衍生品的影响。其中包括了中国的传统出口优势产品，如纺织品和玩具。一经欧盟正式立法的“REACH”必然也会构成此类产品进入欧盟市场的技术性贸易壁垒。

　　因此，不管“REACH”法规最终是否可以实现它所倡导的经济，社会与环境三者的可持续发展。在可预见的共同利益下，它还是可以在欧盟内部找到一个适合的平衡点，而同时在国际间造成一种新的不平衡状态，其中发展中国家所受的影响可能是最大的。

欧盟最近提出的“未来化学品政策战略白皮书”引起了中国化工及其相关行业的关注。表面看上去，这个白皮书只是一部规范欧盟成员国内部的化学品管理的法律，其条目相当多，主要内容可以简单概括为：根据这个白皮书，欧盟将建立统一的化学品监控管理体系，并于2012年前完成所有化学品的管理。该体系对欧盟市场的约30000种化学品分别纳入注册（约占80％）、评估（约占15％）、许可（约占5％）三个管理监控系统。
        表象背后的实质是，欧盟白皮书代表的是欧盟的“战略决策”，这部法律的出台，将直接影响世界各国对欧盟的经济贸易和投资，中国也不例外。欧盟白皮书的设想如果顺利实施，将大大提高欧盟在世界经济中的地位。欧盟将以化学品为切入点，为自己的经济发展和强盛铺平道路。

        对于迅速发展的中国化学工业来说，欧盟化学品政策白皮书将成为一次前所未有的阻击。能否顺利过关，影响着中国未来化学及其相关工业发展的步伐。

        预警未能引起重视

        如此重大的一项举措，留给世界各国应对的时间只有8周时间。所谓8周时间，是指5月15日欧盟委员会向社会发布征求意见函，到征求意见截至日期的今年7月10日。

        早在去年，《中国化工报》就在头版做了大篇幅报道，当时用的名称是“欧盟新化学品政策”。但是好像没有引起太大重视。

        原因很简单：这是一个普遍性的，而非针对单个企业的政策，与大家都有关系，反倒谁都不着急了。

        即使现在，也有人不着急，因为欧盟白皮书不会在短期内生效。但是必须提醒的是，如果进入其立法的技术操作阶段，发生实质性变化的可能性将微乎其微。

        其实，这项政策的出台，从最初酝酿算起，甚至可以说有几十年了。

        从成形时间来看，我们可以列出一个进程表：2001年2月27日欧盟公布《未来化学品政策》白皮书草案；2003年初欧盟公布修改后的《未来化学品政策》白皮书；2003年5月7日欧盟公布《化工品政策咨询文件》7册，共1140页、206万字，出台的文件简称“欧盟未来化工品新政策”。

        步步推进，成本高昂

        按照欧盟拟议的时间表，产量为1000吨以上的化工产品，应于2005年前完成注册；产量介于100～1000吨的，于2008年前完成注册；产量介于1～100吨的，于2012年前完成注册。未能按期注册生产商的产品不能在欧盟市场上销售。

        对产量或进口量超过100吨和对环境、安全影响大的化学物质，生产商或进口商必须在2012年以前向主管机构提交法律规定的该物质全部检测试验信息；1000吨以上的化工产品要在2010年以前完成法律规定的更严格的检测要求。以上监测费用全部由企业承担，估计需欧盟企业支付的试验费用高达21亿欧元，每一产品基本试验费用约需支付8.5万欧元（不含长期环境影响的评估费用），每一新化工产品约需57万多欧元。

    “欧盟未来化工品新政策”改变了过去由政府向公众提供化学品安全信息的责任，将这一责任转移到了企业，并进一步延伸到整个生产链。

      要求生产商、进口商和化学品下游用户对其产品负责向社会提供全部的信息和承担所需的费用。

        为了避免重复试验和补偿企业的检测投资，“欧盟未来化工品新政策”引用了知识产权的定义，要求其他企业在为其产品进行注册和评估提供信息时，必须向首次生成测试数据的企业支付知识产权费。不论欧盟新化学品政策的道德含量如何，至少从其检测成本相当高这一点，我们可以得出一个方面的结论：发展中国家的化工企业难以承受。

        与以往各国、各经济联合体颁布的法律有一个明显的区别，欧盟这一政策对化学品的管理几近无所不包：其一，改变了现有的化学品生产经营的安全风险关系，把原由政府承担的各种生产、经营、使用的有形和无形的安全风险转移到了生产经营者身上；其二，欧盟十五国（东扩后地区涵盖更广）化工市场管理制度的统一，使众多国家的管理制度转变到统一的管理制度；其三，涵盖产品范围广，涉及产品多。按照定义范围，这部法律将涵盖所有的化工产品，不仅包括了所有化工产品本身，而且也涉及使用化学品的下游产品。

        全球化学品的产量从1930年的100万吨增加到今天的4亿吨。在欧盟市场注册的化学品有约10万种，其中1万种的销售量超过10吨，另外2万种销量在1～10吨之间。整体的估计是，到2012年前对现有的3万种化学物质进行试验需要约21亿欧元，工作量相当大，花费也是天文数字。

        此外，欧盟的报告认为，目前，只有1981年后上市的物品必须通过安全检测，剩下大约10万种正在使用的化学品，它们对健康和环境可能产生的影响还是个未知数，欧盟这项政策包含的规则，用最简单的话描述就是：没有数据，就没有市常取得数据，需要技术，需要金钱。

贸易壁垒直指发展中国家

        该政策对于中国化学工业将产生什么样的影响？目前中国化工界对此有两种意见，一种意见认为，欧盟这一政策代表了人类对美好生活的超前追求，应当予以肯定；另一种意见认为，可以定性在“贸易壁垒”上。

        后一种意见认为，该政策不利于发展中国家的经济发展，削弱了其化学品生产企业的竞争力，剥夺了发展中国家和中小企业在市场竞争中的权力。其实施必然对原有的市场价格平衡关系产生较大的冲击，打破了已有相关生产经营者的利益平衡，带动生产经营者重新调整自己在市场中的地位和相互之间的利益关系。高额的检测成本为发达国家企业提供进一步加大垄断的理由和机遇，极不利于市场经济的自由竞争。

        后一种意见同样认为，该政策将对中国石油和化工经济产生极大的负面影响，将削弱国内化学品生产企业及下游企业在国际贸易中的竞争力，极大抑制中国对欧盟的经济贸易，阻止国内优势产业向欧盟国家的转移和投资发展。随着欧盟东扩，这一影响还会日益显现和加剧。

        但是，欧盟对此有不同的解释：本化学品新政策对进口产品并不构成歧视。在此领域，欧盟将遵守WTO《技术性贸易壁垒协定》第2.1款关于进口产品受到的待遇不得低于同类国产品待遇的规定。如果没有对特定化学品对人类和环境潜在威胁性进行良好的科学评估，欧盟不会采取被第三国质疑的任何措施。根据WTO《技术性贸易壁垒协定》第2.2款，欧盟保证：“技术法规不对国际贸易造成不必要的障碍。”

        该白皮书自我介绍是“为实现可持续发展这一首要目标提出的有关欧洲共同体未来化学品政策的战略建议”，“确保条约中所尊崇的对人体健康及环境的较高水平的保护”。

          欧盟认为：这项政策的一个主要目标是加强发展中国家对化学品进行管理的能力。很多发展中国家缺乏足够的法规、管理能力和设施来保证化学品被安全地使用。对特定危险工业化学品和农药进行预先通知同意的《鹿特丹协定》就规定了出口国在输出这类化学品前应征得进口国的同意，并对特殊化学品应提供相关的多边、双边的培训和技术援助。

        欧盟认为，发展中国家大多数是化学品的进口国而非出口国。欧盟对化学品进行试验的要求将保证发展中国家进口的大多数化学品已经经过评估。其产生的利益将远远超过发展中国家本地化学品公司因生产的输往欧盟的化学品所付出的诸如试验等的潜在经济负担。

        欧盟提出的理由是冠冕堂皇的，似乎不是很容易反击。

        “有罪推定”，实力说话

        对于化学品的“有罪推定”，欧盟的依据是什么呢？

        其白皮书中提出了一个数字：系统的试验结果表明，新化学物质中的70％具有危险性。这个70％，被其当作一个重要理由。

        紧接着，欧盟对70％的数字给予了进一步的推测：由于对现有化学物质的内在特性知之甚少，可以假设对这些化学物质中的大多数目前无法进行适当的分类，并且无法实施有效的风险管理。对这些物质实施强制试验将可以获得必要的信息以实质性地促进现有化学品的风险管理。

        有关花费是否物有所值。欧盟提出，如果通过这一改进后的风险管理政策，可以挽救一些人的生命或一定程度上减少慢性病或过敏性疾病的发生与流行，那么就可以说明新政策的花费是值得的。

      白皮书的提出，实际上也是欧盟实力的体现。

      目前，欧盟化学工业在世界化学工业中占据30％以上的贸易量，每年的贸易顺差大约有三四百亿欧元。第二位是美国，占接近30％的产值，贸易顺差每年大约为100多亿欧元。

        化学工业也是欧洲的第三大制造业，直接雇用了170万人，间接提供多达300万个工作岗位。除几家主要的跨国公司外，还有大约3万6千个中小企业。

      所以说，只要不跟美国发生本质冲突，欧盟确实可以主导世界化学工业的走向。

        欧盟试图以此在欧盟建立统一的化学品监控管理体系，其公布的文件也承认该政策将会对全球化工及相关产业产生重要影响。

        最明显的是欧盟企业专员利卡宁（ErkkiLiikanen）的说法。在一次记者招待会上，他说，赢得日益担心消费品安全问题的多疑的公众的支持，化工行业将从中获益。“如果我们处理得当，欧洲化工行业将成为赢家。”后一句话的意思太明显了。

          谁能成为最终赢家

        近来，经常听到一些企业和一些协会的人说，欧盟的新政策实施难度太大，因此，没有必要太担心。上述观点持有者之间传递着一个未经证实的“大好消息”———据说美国方面也并不赞成欧盟的新政策。

        这种估计太乐观了，有点自我安慰的感觉。

        美国一贯认为自己带领着全世界前进。不管欧盟的新政策是否太超前，是否会拉大发达国家与欠发达国家的差距，毕竟这项政策表达了对未来人类与自然和谐生活的愿望，美国不大可能直接反对。而欧盟为了新政策的推行，很可能与美国达成某种谈判后的妥协。其他国家能在多大程度上搭上美国的顺风车？不会很大。

        再看一看欧盟这些年，有多少难度极大的构想最终都实现了，比如统一货币，比如东扩。关于新化学品政策，欧盟已经进行了多年的工作，要想说服其后退，很难。

        此外，我们注意到，欧盟为推广新化学品政策，甚至已经在酝酿成立“中央机构”。该机构可以被看作是扩大的欧洲化学品管理局，负责有关政策的监督管理体系和提供技术科技支持。建立在现有经验之上，这个扩大的欧洲化学品管理局还可能是注册资料档案的接收机构，把注册资料档案复印件转给成员国当局，建立并保持一个所有注册化学品的全面的中心数据库，进行现场检查，以及对其特性引起特别关注的注册物质进行计算机筛眩该机构在化学物质评估方面还将支持成员国的主管机关。

        另一个似乎在支持自我安慰者的提问是：欧盟毕竟是“盟”不是“国”，这项新政策的执行在欧盟内部各国会顺利推动吗？

        答案是，欧盟发布白皮书的时候，已经考虑到了内部协调问题，各成员国主管机构将继续广泛地保留现有权利。他们将共同负责对化学品的登记和评估。各成员国的主管机构将通过欧洲化学品管理局的协调以及制定化学品实验准则来实现决策的一致性。此外，我们上面介绍的“中央机构”，既要将向公众提供了解非保密信息的渠道，建立一个高效安全的数据交换网络，也负责与成员国交流商业信息，协调各成员国的决策、操作。

        种种迹象表明，这项政策实施的可能性越来越大了。至于中国方面的应对措施，目前企业方面反应依然缓慢，反应比较强烈的是中国石油和化学工业协会。

        欧盟委员会5月7日提出的化学品检测规则出台后，受国家商务部委托，中国石化协会先后召集中石油、中石化、中海油三大公司，以及化工系统的10多家协会研究对策。初步的结论是，此政策对三大公司的影响相对来说比较小，对化工系统的影响比较大。

        目前，各大公司、各协会的调研工作正在紧急进行，中国石化协会要求各协会在6月25日前将针对上述政策的意见、调查反馈到石化协会。

        据悉，中国石化协会将把反馈情况梳理总结后，综合反映到国家商务部和质检总局。

        中国如何把握市场筹码

        一些意识到欧盟新政策已箭在弦上的中国经济学界、化工界人士开始思考：中国与欧盟谈判的资本是什么？

        中国是全世界增长最快的市场，这个市场对欧盟的吸引力也是巨大的。

        但是不能过高估计其作用。目前，中国向欧盟出口的化学品技术含量并不很高，其中也有一部分是因为污染严重，欧盟不允许生产的，这些产品中有一部分在使用中也有害，欧盟一直在寻找替代品。而我们从欧盟进口的化学品，技术含量一般很高，替代品不容易找到。

      所以，用市场来作为筹码当然是可以的，但是必须认识到，市场筹码是我们经常说到的双刃剑，尺度要掌握好。

        目前，最重要的是，我们要尽快拿出正面应对措施来。

欧盟的化学品立法将给制药业界带来影响

--------------------------------------------------------------------------------
   
　欧洲委员会的化学品安全性条例草案可能对使用化学中间体的制药公司带来影响，这个新政策将使欧洲在与美国和日本的竞争中处于不利地位。这项拟议中的“未来化学品政策战略”包含40项立法,现时正处于一个为期8周的因特网公众评议阶段。

　这项立法的核心是REACH，即一个单一的综合性化学品注册、评价和批准制度。根据这项立法，保证投入市场的化学品安全性的责任将从管理部门转移到业界，而管理部门保留管理职能。无论是新的还是现有(1981年以前首次销售)的化学品将根据统一的法规进行系统的检验、注册和评价，这意味着到2012年以前有约3万种现有产品必须经过检验，目的是加强对公众健康和环境的保护。

　对此,制药业界在作出反应，如Roche公司指出，作为一个药品和诊断产品制造商，它将受到这种化学品法规的影响，因为它使用原料、溶剂、辅助物质和中间体。直接的影响是，根据计划中的REACH制度，它必须要对为数众多的物质注册。它的实施将取决于注册的时间表和对中间体提出的要求。如果对中间体的要求和终产品一样，则必须要进行大量的体外和体内试验。在该集团2002年有关Roche公司的安全和环境保护报告中，提到一个它如何可能受到影响的例子是用于制造药品的中间产品二异丙基偶氮二羧酸。这种中间产品对人和环境有毒，但在制造过程中被全部转化,从不进入环境。Roche公司认为，它并不怎样害怕拟议的法规会禁止这些产品，但化学和制药公司将面临附加试验的要求和新的行政管理障碍。现在这种形式的新法规无疑将导致欧洲化学和制药业竞争力的下降。

欧盟发布REACH二读的建议草案

--------------------------------------------------------------------------------
      2006年10月3日和10日，欧盟议会下属环境、公众健康和食品安全委员会对REACH草案进行讨论修改，批准REACH共同立场，推进二读进程。
        对共同立场REACH文本（7525/2006）进行了359处修改，提供欧盟议会进行二读，其中有些是很重要的修改，主要内容为：
        1、物质风险管理责任由自然人或法律自然人变为“企业”；企业必须尽一切努力预防、限制和补救措施对人体健康和环境的影响，应选择使用安全的物质；
        2、企业注册时需要提供化学品安全报告由10吨/年修改为：所有需要注册的物质均需要提供化学品安全报告；
        3、欧盟拟在法规生效2年后立法创建“欧盟质量标志”，以确保所有进口产品在生产全过程符合REACH的规定；
        4、增加科学知识和发展脊椎动物的替代方法，采取必要措施研究和发展新的非动物实验替代方法（体外毒理和QSARs预测模型等）；
        5、更加重视促进非动物实验，管理局成立替代检测方法委员会，负责制定发展和执行策略，加速发展非动物实验；委员会由欧盟ECVAM、动物福利组织和其他相关利益方组成；将提供方法列表、数据库以及认可模式；
        6、因脊椎动物实验不得重复，持有动物实验结果者必须预先通报管理局；且必须分享研究结果，否则不能注册该物质，同样潜在注册者也必须支付费用，否则也不得注册该物质；
        7、费用分摊按照注册吨数计算，如果生产吨数多则多承担；研究结果由10年后自由使用变为15年；
        8、为了减少企业负担，只有在进行脊椎动物实验时才必须遵循GLP；
        9 增加纳米材料的定义，对于纳米的风险评估认为现有方法不足以全面评估；法规规定纳米材料投放市场的前提是确保足够的安全评估。

美国认为新法规过于严苛

--------------------------------------------------------------------------------
   
　　美国商业部部长DonEvans称，欧盟关于化学品政策的最新草案要求仍过于苛刻，美国化工界普遍认为欧盟立法过严。
 
    　欧盟的化学品最新政策草案对于欧洲化工业，甚至对于参与欧洲化工业的美国企业来说无疑都将遭受严重冲击。
 
    　经过2年的准备，按欧盟的时间表该新法规在10月29日予以批准执行。新法规将迫使有关公司就数千种化学品的安全性再次测试，事实上这些化学品早已在欧洲使用或出售。新法规转嫁了验证化学品安全性的费用，把生产或使用化学品是否安全的责任落在了化工公司身上，而以往这一责任是由各国政府来承担的。
 
    　欧盟化学品新法规早期草案曾招致包括美国化工界巨头陶氏化学公司及英国服装零售商Marks & Spencer Group PLC等在内企业的抱怨。
 
    　新法规对那些将产品出口至欧洲市场的美国公司来讲是很严重的一件事，因为它涉及到的贸易额每年高达17000亿美元。对于美国为什么对新法规的最新草案仍不满意，美国商业部部长并没有细讲原由。在其最新草案中，欧盟将聚合物排除在受检名册外，并对于产量在1万吨以下的化学品也免于登记要求，而这样的化学品约占总数的三分之二。

   

精彩，我前两天刚刚听到这个名头，对细节还没概念呢