主题：【原创】关于MSF或 FACT

原文由 hunk 发表:
想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--

本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低，那你就不要奢望他们能够帮到你忙了---以前做过实验，结果不乐观--当然也许买机器的时候，销售工程师会说没问题，可以搞得定。

倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式，来进行选择，有可能还更好一些--这个没有做过比较

原文由 karllewis 发表:
MSF怎样处理数据？能否举下例子？

原文由 hunk 发表:
　　想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--

　　本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低，那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验，结果不乐观--当然也许买机器的时候，销售工程师会说没问题，可以搞得定。

　　倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式，来进行选择，有可能还更好一些--这个没有做过比较。

原文由 tzl75 发表:
　　此言差异，首先声明俺不是销售，干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说，因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开？MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了，如果干扰波长小于像素分辨率的话，那他们就不能用了，只能用最经典的IEC了，但IEC用起来比较麻烦的，呵呵。有好的为什么不用好的呢？

原文由 shaweinan 发表:

原文由 hunk 发表:
　　想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--

　　本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低，那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验，结果不乐观--当然也许买机器的时候，销售工程师会说没问题，可以搞得定。

　　倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式，来进行选择，有可能还更好一些--这个没有做过比较。

原文由 tzl75 发表:
　　此言差异，首先声明俺不是销售，干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说，因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开？MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了，如果干扰波长小于像素分辨率的话，那他们就不能用了，只能用最经典的IEC了，但IEC用起来比较麻烦的，呵呵。有好的为什么不用好的呢？

　　干扰谱线的波长再怎么小也不可能小于像素分辨率呀，应该是干扰谱线的轮廓小于检测器的像素分辨率吧？

原文由 hunk 发表:
　　想了解一下大家对MSF(PE)或者FACT(VARIAN)的看法--

　　本人认为如果你要求比较高的准确度或者是含量比较低，那你就不要奢望他们能够帮到你忙了--以前做过实验，结果不乐观--当然也许买机器的时候，销售工程师会说没问题，可以搞得定。

　　倒是觉得热电的那种通过自己移动积分区间的方式，来进行选择，有可能还更好一些--这个没有做过比较。

原文由 tzl75 发表:
　　此言差异，首先声明俺不是销售，干扰“通过自己移动积分区间”来进行还是第一次来听说，因为不论怎么移动光谱波长的干扰能移动开？MSF和FACT的好处在于能够把基体和干扰从样品总谱图里剥离出来。当然了，如果干扰波长小于像素分辨率的话，那他们就不能用了，只能用最经典的IEC了，但IEC用起来比较麻烦的，呵呵。有好的为什么不用好的呢？

原文由 shaweinan 发表:
　　干扰谱线的波长再怎么小也不可能小于像素分辨率呀，应该是干扰谱线的轮廓小于检测器的像素分辨率吧？

原文由 wangfeidown 发表:
　　干扰物与分析物的波长差，Δλ