主题：【讨论】牛人写的关于LIMS的对比与体会，佩服啊！

四、 我们实施SampleManager的情况
不用我多说，我看论坛上对我们SampleManager的实施情况讨论得不少。我们承认，论坛上说的基本上都是事实，我们的SampleManager实施得确实不怎么样！这主要表现在两个方面：

首先，我觉得SampleManager还是一个很不错、很成熟的LIMS，要不也不会有那么多国际上著名的石化公司用了。至于论坛上讨论的什么SampleManager技术落后等等，我不懂IT，不能多说，但我觉得我们选用这样一套具有国际先进水平的LIMS就是为了提高我们的实验室管理水平。可是，咱们来实施LIMS的技术人员水平不高，基本上还不懂LIMS，更不懂实验室！他们实施的方式就是要我们提要求，他们用VGL来编程。本来一套好好的LIMS，就这样被搞得面目全非。结果我们不是在利用人家先进的管理理念，而是把人家先进的管理软件硬生生地改成适应我们落后的实验室管理方式！这简直是买椟还珠、本末倒置！我们不仅仅把先进的LIMS改成了落后的LIMS，还加大了实施的工作量，编了很多根本没有必要的VGL程序，什么人员管理呀，计量管理呀，试剂管理呀等等，都是扯淡！将来你软件升级怎么办？实施人员把实施一套国际先进水平的LIMS当成了开发一套国内本地水平的软件了，结果也就可想而知！所以，我认为，SampleManager软件还是不错的，但实施基本上是失败的！

至于仪器连接主要体现在用Atlas连接色谱仪上。这在论坛上也谈得很多，这Atlas确实问题很多，很难用，故障太多，DataServer很糟糕，不支持中文等等等等，这不用我多说。本来是网络化的色谱软件，现在只好当成单个的工作站来用，真是岂有此理！现在我们Atlas的使用水平还远远远远达不到当初镇海的几个人操作几十台色谱仪的水平！像其它网友一样，我就是不明白为什么当初的Atlas还不错，现在反倒是一塌糊涂了！看到网上还有一个帖子说Atlas的前身叫什么XChrom，不仅稳定可靠，还能够从SampleManager中自动接受样品信息，这样的仪器连接软件才是我们的理想！可奇怪的是十几年前的软件功能现在他们倒是做不到了！实在不能理解！

五、 赛科所使用的StarLIMS
我在论坛上也看到了其它几家LIMS的宣传，什么SQL*LIMS啊，Labware LIMS啊，StarLIMS啊什么的。SQL*LIMS和Labware LIMS我是没有见到，没有见到就不能多说，但StarLIMS我是亲眼在上海的赛科见到了，详细看了它的一些功能，所以这里也就顺便说一下。

赛科的投资很大，实验室的外观的确很漂亮，但这并不能说他们的技术也很先进。他们实验室的领导告诉我们，赛科虽是BP和中石化的一个合资项目，投资几十亿美金，但使用的还是BP在上个世纪70年代的技术，技术并不先进。他们购买LIMS的时候资金并不充裕，所以才选了StarLIMS。当初SampleManager也去投标了，但价格太贵，所以没有中标。
他们的StarLIMS的实施过程是北京的一家代理商派了5个人干了整整一年。他们承认StarLIMS本身的功能不多，主要靠技术人员的二次开发，这和SampleManager完全不同，这也是为什么要他们5个人干一年的原因。单凭这一点，就可以断定，StarLIMS不是那种完善的LIMS软件，也没有什么先进的实验室管理理念融合在里面。反正是你要什么功能，技术服务人员就帮你开发什么功能。这其实和国内开发LIMS没有什么两样。除非你自己已经有先进的实验室管理经验，否则，那他们能够做到的只是把你的要求搬到他们的LIMS上去，这根本不能提高我们的实验室管理水平。那么说，现场编的程序越多，自然问题也就越多，系统的稳定程度也就越差。我特意问了几个下面的使用人员，他们都说系统很不好用，问题很多。我自己也粗略看了一下，StarLIMS的界面确实也比较难看，功能更没有SampleManager那么全。
最糟糕的是StarLIMS的仪器连接。他们号称在赛科连接了上百台仪器，但在我看来那只是摆个样子。首先，他们的色谱仪器使用的还都是安捷伦的ChemStation工作站，没有网络化的色谱软件，当然不能做到几个人操作几十台色谱仪器，那他们这仪器连接的意义就不大。二是他们在连接仪器工作站的时候操作人员每次还都要在仪器运行结束后在计算机的硬盘里手工去找每个样品所产生的结果文件，这样的操作当然很烦琐，也很容易出差错，远远不像SampleManger那样只要在做样时输入样品的编号就可以完全自动采集工作站的数据。就此说来，这样连接仪器的StarLIMS对提高实验室的工作效率没什么帮助。

六、StarLIMS和SampleManager的比较
看了赛科的StarLIMS，我觉得十分失望，和自己原来想像的差距太大。赛科的实验室现在好像还有150多人，比镇海的还多！完全没有个国际先进水平的样子（除了建筑物很现代以外），难怪赛科的实验室领导说他们的技术只是BP在70年代的技术。
最后说说对SampleManger和StarLIMS的总体感觉。如果说SampleManager是产品不错但实施失败的话，那StarLIMS却是产品较差，不可能实施得很好！或者说实施后根本不可能达到提高实验室管理水平或提高实验室工作效率的目的！
仪器连接方面是Atlas问题太多，而StarLIMS根本没有这样的功能。你的仪器连接只是个摆设，根本不能提高工作效率，不能降低人工差错率，那我要你这样的LIMS有什么用？我们石化实验室实施LIMS是要真正能达到提高管理水平和提高工作效率的目的，不是摆个花瓶让人家来看的！
第一次发帖就写了那么多了，可能会有疏漏，请各位大虾指正。帖子上可能会有一些让有的厂商不高兴的地方，但这是我个人的真实想法，请多多包涵吧！我的帖子写完了。

快速回复 

原帖在LIMS论坛上http://www.limsforum.net/

还了解的蛮多产品的！

2007年三维号称要给賽科的StarLIMS 升级，人家赛科可是每年都交软件升级维护费用的。不知道这么长时间过去了，到底升级的怎么样了？

本人发表一点自己的看法。
1.大家追求量化、以及极致的控制。
2.目前很多设备和仪器并没有很好的互动，其中的量化过程以及数据模式表达的不是很科学。
3.事情很多还是人完成的多，所以人的控制很有难度。
4.总之：就是实施起来很难满意。

感觉上面楼主不要借题发挥，还是不如干干净净的讨论LIMS技术！

原文由 lotus_sum 发表:
感觉上面楼主不要借题发挥，还是不如干干净净的讨论LIMS技术！

本人认为讨论这个有一定难度，因为使用的用户较少。

技术和市场是相互依存的关系

LIMS其实是很大一个概念，要看你需要那种，全球的LIMS厂商大概都1000多家，进入中国的也就几家，找到真正适用的就不容易了。

各行业实验室有自己的特点，需要LIMS软件必须根据各行业实验室量身定做。

你说的很好，但是可能跟行业有差别吧，我是制药行业的，公司在上Labware，也有国际制药巨头在用这款，数据的安全性和完整性非常重要，今年好几家印度和国内的制药厂就因为数据的不完整被吊销了证书，网络工作站与LIMS对接当然是很重要的一块，不过我估计天平真的需要一台笔记本来支持...现在还是起步阶段，需要学习的很多，希望能看到各位前辈的经典论断