主题：UV仪器为什么没有傅立叶型的呀？

原文由 kitty2000 发表:

原文由 zhaim 发表:

原文由 kitty2000 发表:
其实，有商品化的FT/UV。比如，Varian的FTS7000系列。只是光源，检测器，beamsplitter还有镜子的材料不同。
至于没有推广的原因，我觉得还是因为，紫外多做固定波长的定量，可能用色散型的更节约成本。而且，色散型的在时间响应上更有优势，可以达到ps，而傅立叶的，即使用上step-scan技术，也只能达到ns到us的水平。

响应时间与后面采用的检测器还有关系吧，比如用CCD、CMOS检测器用扫描式的要好，而且得先清楚：为什么要用FTUV呢，相对FTIR来说，FTIR可一次性采取所有光谱，光强输入能量强，而UV光谱仪一般采用狭缝结构，其光强输入能量与狭缝、分辩率等相互制约...
请高手继续讨论！！！

你说的对，响应时间确实和检测器有关系。因为我现在主要做中红外，所以，我接触的检测器都是红外的。红外检测器的相应比较慢。我想表达的是，色散型红外比傅立叶型，在检测快过程中的优势。因为我的仪器刚好有傅立叶紫外可见的功能，所以参加讨论。不好意思了。
推荐一本书，也许可以参考。
Fourier-Transform Spectroscopy Instrumentation Engineering
by Vidi Saptari
文字浅显易懂，谈了一些仪器设计方面需要考虑的因素。

原文由 (kitty2000) 发表:

原文由 zhaim 发表:

原文由 kitty2000 发表:
其实，有商品化的FT/UV。比如，Varian的FTS7000系列。只是光源，检测器，beamsplitter还有镜子的材料不同。
至于没有推广的原因，我觉得还是因为，紫外多做固定波长的定量，可能用色散型的更节约成本。而且，色散型的在时间响应上更有优势，可以达到ps，而傅立叶的，即使用上step-scan技术，也只能达到ns到us的水平。

响应时间与后面采用的检测器还有关系吧，比如用CCD、CMOS检测器用扫描式的要好，而且得先清楚：为什么要用FTUV呢，相对FTIR来说，FTIR可一次性采取所有光谱，光强输入能量强，而UV光谱仪一般采用狭缝结构，其光强输入能量与狭缝、分辩率等相互制约...
请高手继续讨论！！！

你说的对，响应时间确实和检测器有关系。因为我现在主要做中红外，所以，我接触的检测器都是红外的。红外检测器的相应比较慢。我想表达的是，色散型红外比傅立叶型，在检测快过程中的优势。因为我的仪器刚好有傅立叶紫外可见的功能，所以参加讨论。不好意思了。
推荐一本书，也许可以参考。
Fourier-Transform Spectroscopy Instrumentation Engineering
by Vidi Saptari
文字浅显易懂，谈了一些仪器设计方面需要考虑的因素。

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
原来多年前就有人关注这本书了。可惜kitty2000版友可能被论坛“删号”了，无法联系。不知道论坛号称有115万的注册用户，现在已被类似“删号”的有多少比例？有很多被“删号”的版友的发帖质量还是很高的啊。。。

很多牛人都来过这里，留个脚印就不见了。

原文由 祥子(nemoium) 发表:

原文由 zwyu(zwyu) 发表:
原来多年前就有人关注这本书了。可惜kitty2000版友可能被论坛“删号”了，无法联系。不知道论坛号称有115万的注册用户，现在已被类似“删号”的有多少比例？有很多被“删号”的版友的发帖质量还是很高的啊。。。

很多牛人都来过这里，留个脚印就不见了。

希望论坛能留住他们的脚印也能留住他们的人

原文由 论坛管理员(4077) 发表:
这个问题早在十年前也就曾考虑过，也曾得到答案，并具体计算过。
傅立叶变换的实现是依赖于麦克尔逊干涉仪。
由于紫外可见光谱波长短，根据公式计算，需要麦克尔逊干涉仪动镜与定镜距离分束器很远，仪器光路可能要很长。