主题：【转帖】为什么离子阱质谱的采集速度不由扫描速度决定？（经典忍不住转了）

浏览0 回复5 电梯直达

天字一号猪

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2009/10/02 22:32:07 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

中国人比较理解四极杆质谱，空间的嘛，离子从哪里产生，从哪里进，从哪里出，一看就明白。
所以，常常推而论之，对于离子阱质谱，大家常常用四极杆的一些评价标准衡量。比如，我们这里说的扫描速度。
这里，要谈的一个问题就是：离子阱采集谱图的快慢，不由扫描速度决定。
离子阱的一个scan cycle的时间（即我们通常理解的获得一张质谱图的时间，在离子流色谱图上，即意味着采集一个点的时间），是由以下几点因素决定的。

1-AGC 预扫描时间（大约为几十个毫秒，在Thermo的离子阱中，使用AGC技术，主要为了自动地预估阱内离子数多少，控制离子进入阱的那个“门”的大小，从而防止离子在离子阱中过载，因为过载后会引起空间电荷效应，带来谱图和线性的扭曲）
在Bruker和Agilent的离子阱中，使用ICC技术，是直接在离子注入离子阱的时候，一边注入，一边通过内插算法调节离子门大小，所以没有这个时间。
2-离子“注入”的时间（Inject time，这个时间是最长的，因此是速率决定步骤）
3-母离子分离和做MSn所需要的母离子激发的时间
4-把子离子依次扫描出离子阱的时间（这个时间由扫描速度决定，我们平时说的扫描速度在这里体现，即把离子从质量分析器逐出的速度）
完成一次scan cycle的真实情况见下图示意。

注：T＝Thermo；Ag＝Agilent；Br＝Bruker
AB的线性阱，具体参数不了解，但应该注入时间也大大减小。
通过以上分析，我们可以得知：不管是什么样的离子阱，只要速率决定步骤（即离子“注入”的时间）没有得到很大提高，扫描速度快慢与否，跟实际采集一个峰的点数关系并不大。这就好比开车从家到单位，从家到上高速前要堵40分钟，上了高速跑5分钟，下来再堵10分钟到单位。在高速上，即使开车速度提高1倍，对于整个行程时间的贡献也很小。瓶颈在从家到单位啊。

新型仪器二维线性阱之所以好，是因为“注入”时间Injection time，即决定速率的步骤，比所有的三维离子阱快很多，所以整个Scan Cycle的时<200ms，跨越一个10 sec的色谱峰，可完成 > 50次的扫描。

该帖子作者被版主阿宝加 3积分， 2经验，加分理由：果然经典!奖励!

1
赞贴
5
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

可能感兴趣

徐好狗

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2009/10/6 13:16:10 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

这个把液质和气质混在一起谈了，不同的离子m/z范围所采用的参数是不一样的，很多技术也不一样。

lz貌似在谈离子阱分析的不够快，实际上即使是很老的离子阱它相对于四极杆的优势就在于速度快。离子阱本来就很快，对于目前来说很好的UPLC一秒钟5~10张基本上够了；多了反而会造成过采样的噪音——色谱峰长毛。如果说是GCMS，那么2张就差不多了。

顺便说说四极杆相对于离子阱的优势就在于四极杆可以做的很慢，这样精密度好一个数量级。

所以不同的应用速度有可能是优势也有可能是大缺点。

赞贴

拍砖

Last edit by hoggy