主题:【讨论】液质联用仪到底能测多少农残?

浏览0 回复23 电梯直达
muziying114
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 雾非雾(mcds) 发表:
原文由 muziying114(muziying114) 发表:

  气相分离时间相对较长,色谱分离条件选择有限,所用溶剂挥发性大;再则气相只能定量,气质定量效果又不好(不知串联四极杆怎样?),需配合使用,个人倒认为能用液质做的尽量用液质去做。


这个说法个人不能苟同,因为如果是LCMS而不是LCMSMS,一般只有一至两个参考粒子来定性定量,可供选择的范围比GCMS要小很多,一旦有干扰物质也产生同样的粒子就无法正确地判断了,再加上GCMS还有个标准谱库作参考,在GCMS和LCMS都能检测的情况下,那GCMS确证的可靠性要大得多,不知道楼主说的:“气质定量效果又不好”有相关的证据吗?


楼主说得很对,这里是我没有表述清楚!

气质和液质比,如果都是单四极杆,在定性和定量方面,同您的观点一样,个人认为气质优势会更大些:一是气质有相关的标准谱库进行比较;二是因为毛细管柱长,柱效高,峰宽窄,分离效果好,灵敏度高。(对于相同物质,不知EI源和ESI源哪个的离子化效果更好?)

而在液质定量方面,一般都说的是串联四极杆,几乎都不用单极去定量,所以说“气质定量效果又不好”只是相对于液相串联四极杆而言。当然,现在有气相串联四极杆质谱,不知在定量方面同液相串联四极杆相比怎样?
论坛版主招募|新窦
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 muziying114(muziying114) 发表:

而在液质定量方面,一般都说的是串联四极杆,几乎都不用单极去定量,所以说“气质定量效果又不好”只是相对于液相串联四极杆而言。当然,现在有气相串联四极杆质谱,不知在定量方面同液相串联四极杆相比怎样?

现在好像用三重四极杆气质联用的还不多吧,同样很关注其定量效果如何。
还是有挺多物质只有气相/气质能做,但液相/液质不好做的。
gosome
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
black9
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
muziying114
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
有相当一部分物质用ESI离子化效果不好,需要用气质;再则,气质仪器成本相对较小,除此之外,在农药残留检测方面还有哪些优势呢?
雾非雾
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
一般的农残检测用GCMS就基本能满足要求,GCMSMS据说定性定量的准确性上比GCMS好很多,现阶段还是用于研究的比较多,只知道有一家公司配了GCMSMS用于农残检测。
天字一号猪
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
农残大部分物质可以上液质,但是从成本上考虑,能用气质不用液质,如果用三重四级杆做日常监测,那太浪费了吧?成本也高,用来做确认还是可以的
广东海风
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
具体没统计过,不过我们现在用液质检的有50多种。
哦~~土豆
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我们现在液质上走的农药项目有300来种,气质200多种,我们公司就有配备串联GCMSMS瓦里安的,效果还不错,响应值很好,几个项目是先用气质扫描再到GCMSMS确定.以后LCMSMS应该可以做更多的项目吧
caigen2002
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
品牌合作伙伴