快速导航采购仪器提醒

实验室建设

版主:

入住本版

专家:

仪器信息网

居民列表

仪器社区 > 实验室建设/管理 > 实验室建设帖子详情

快速回复发表新帖最新帖

主题：【原创】“中国为什么冒不出杰出人才”根本原因的浅析

浏览0 回复115 电梯直达

微雨燕双飞

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

发表于：2010/02/23 13:54:57 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

该帖子已被madprodigy设置为精华；

不久前，钱学森先生去世，钱先生生前对一位政府官员讲的一句话也被广泛热议。那句话原文如下，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是很大的问题。
钱先生提出了一个令中国人痛心的现象：目前的中国冒不出杰出人才。这是不争的事实，中国本土至今未培育出一位诺贝尔奖获得者可以证明这一点。钱先生还指出了这一现象的主因——没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西。简言之就是，中国目前的教育模式不能有效地激励人们去创新和发明创造。“中国冒不出杰出人才”的现象是有目共睹的，钱先生从自身的背景指出了一条主要原因，本人在此希望把更多的原因讲一下，“浅析”属于自谦之言。以下是本人总结的内容：

1 我国缺乏对知识产权的保护，创新和发明行为缺乏推动力

知识产权，简言之就是指智力劳动者对智力创造性劳动取得的成果依法享有的一种权利。比如某人创作了一本阅读品或发明了一种器械，除非得到发明者的许可，否则在一定的年限内其他人是不得仿制的。发明者享有专属权，他/她就可以通过独家发售或转让知识产权获得金钱，这就是大多数发明家从事创新和发明行为的主要动因，这同样是投资者愿意为发明创造出资的主要动因。

欧美文明晚于华夏文明，但欧美国家却很早就开始对知识产权进行保护。1236年，英王亨利三世曾颁发给波尔多的一市民制作各种色布15年的特权（^{时值英法“百年战争”，波尔多处在英王的统治之下}）；1474年，威尼斯共和国制订了世界上第一部专利法，后来科学家伽俐略在威尼斯共和国获得了扬水灌溉机的20年专利权。美国于1790年4月10日由总统·乔治华盛顿签署了奠定美国现代专利制度的第一个专利法案，当年批准了4个专利。1859年，洪仁扞在他著名的《资政新篇》中首次提出了建立保护专利的制度；1881年，郑观应，就上海机器织布局采用的机器织布技术，想清朝皇帝申请专利，1882年获得批准，它已经比西欧国家的类似进程迟了几百年。1898年，在戊戌变法中，光绪皇帝签发了《振兴工艺给奖章程》这是我国历史上的第一部专利法。中国目前实行的专利制度产生于1985年4月1日。

没有专利保护的社会是怎样的呢？我作一个假设：A君发明了一项技术，可将生产效率提高数倍，其生产成本就被节约了，所以他的利润率要高于社会平均值，这正是他发明创造的初衷；由于专利权得不到保护，B、C、D、E诸君无偿享有了这项技术，A君的利润率跌为社会平均水平，再加上他此前为了发明和创造付出了一定数量的金钱，所以总体上发明创造行为为他带来的是负利润，是一次失败的行为，在家人的责备下和自己的反省下他决定从此以后不再进行发明创造了。该事例证明，没有知识产权保护，创新精神被扼杀。

即使建立了知识产权制度，如果执行不力，上述假设也会发生。我国政府对知识产权保护方面的保护总体上是不力的，至少没有很好地维护其他国家的智力成果，我们的许多科研行为主要是在仿制(也就是窃取)而非创新。我说这句话有充分的证据：其一，盗版光碟和盗版书籍遍布城乡的各个角落，只要有网线的地方就能下载到影视音乐，结果是只有大片才能赚点儿票房，明星更喜欢开演唱会；其二，诸位看客手里的笔记本应该很少有人安装正版操作系统，为此Microsoft前年在中国区域启动了“黑屏计划”。其他领域限于行业“潜规则”，只能做一些推测，比如新闻报道中经常出现“某企业的某项技术达到国际领先水平”，不排除的确出现了一些创新事例，但恐怕很多是通过仿制获得了国外企业的技术，这些领域尚未被抓到小辫子，所以本人不能断定他们是在仿制，但嫌疑是有的。还有就是学术论文方面，导师们总是让学生参阅外文文献，主要原因还是怀疑国内论文的创新性和真实性。由于山高皇帝远，我们的这一套做法(仿制产品和技术)用在国内和第三世界国家可能还行得通，但若想靠它挣发达国家的钱是门儿也没有。长此以往，我们顶多能够成为“制造大国”，若想爬到经济的高端位置只能是空想。

前不久，政府终于要整治视频音频的免费下载问题，这也许能够成为中国保护知识产权的开端。本人极其提倡“言论自由”，但如果还有人对政府的这一行为有非议，那他/她真是糊涂到家了。

0
赞贴
115
回帖
0
收藏
0
拍砖
版主
招募

为您推荐

近期热榜

热门活动

您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价

选参数看心得找厂商查方案

专属顾问快速对接

立即提交

可能感兴趣

微雨燕双飞

禁止发帖修改昵称

ID：godblesschina

行业：其他

积分：0升级还需100积分

声望：0升级还需100声望

注册时间：0000-00-00

最后登录时间：0000-00-00

进入iLog 私信关注

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2010/2/23 13:55:44 沙发管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

2 我国的学术氛围妨碍创新型人才的培养

钱先生已经指出了这一点，本人在此细分一下。

(1)我国教育在学科上设置限制，力图培育“专门人才”，但最终是没有人才。中学那会儿，学校实行文理分科，并招收“文体生”，成果很显著：文理科的学生在自己的科目上优于对方，文体生的专门学科优于文理生。然而他们的兴趣和专长真的就是中学时所选的学科么？选择某一学科的学生真的不需要其他学科的知识吗？所以，真正的结果是，作为学生的我们在综合素质方面永远的下降了，我们的思想也被禁锢了。举一个小例子，达·芬奇(此人是位全才，名字前就不冠以某某家了)几乎精通各门类科学和艺术，他精通化学所以能够配制出合适的油墨，他精通解剖学和数学，创作画作《维特鲁威人》时，将黄金分割应用在人体绘画中。还有一个行内的例子，上世纪末，美国人约翰、芬恩和日本人田中耕一分别用电喷雾技术和基质辅助激光解析电离法对生物大分子的结构进行鉴定，这些技术成为现代质谱法中重要的组成部分，现在售价超过100万人民币的LC-MS的核心技术就是它们。本人推测这些技术涉及到生物化学、光学、电子学、机械学等多方面学科，我国出不了这种人才不足为奇。

(2)学术资金分配不合理甚至不公平。实际上，我国投入教育行业的资金大半流入高校了，而我们学生又是自费的，所以教授们的资金是充足的。然而资金的分配涉及到资历、人脉等多项因素，却很少考虑“产出”，学历、水平以及创新性较高的年轻教师往往得到很少资金，结果是花了冤枉钱，却没办成什么事儿。另外，科研资金在科学和技术两方面的分配不合理。科学通常是理论性的，想要实现为生产力需要较长时间，另外伪科学能够在很长一段时间内欺骗大家而不被发现，某位科学工作者如果拿出一些假的东西作为成果，不容易被拆穿；技术则不同，一项技术诞生之日就要派上用场，很快转化为生产力，而且一项不成熟甚至假的技术能很快就被拆穿。举个小例子，托勒密提出的“地心说”流行两千年，直到哥白尼和布鲁诺拿出新的证据证明了它的谬误，可见伪科学蒙蔽日久，但如果“神舟飞船”船体材料的发明者随便拿点儿塑料骗人，那么“神舟”发射之日就是谎言揭穿之时。所以，科研资金不应过多地投入到科学理论研究中，技术研究也很需要它。

(3)行政人员执掌教育大权而非学者。本人以为，科研工作者最宝贵的东西不是他所掌握的知识而是独立思考的精神，因为知识在别的地方也能查到，但独立思考的精神却是上帝对某位学者的独特眷顾。当学者不再掌握教育和科研的领导权，他可能没有办法自由表达自己的意愿，他还要抽出精力去处理自己并不擅长的“关系网”。而行政人员在科学方面的缺失会使科研资源的分配更加不合理，更不用说对官僚风气的助长了。

3 我们的科研工作者缺乏对科学原理的了解。

读历史时我曾发现一个现象：我国古代就出现了很多精巧的发明创造，然而多数却消失在历史长河中了，如果仅仅是因为遭遇战争短暂消失还可以理解，然而它们是永远的消失了。原因很简单：这些发明创造源于发明者的经验，并未上升到理论，后继者只会依样画葫芦，如果原件消失了，这项发明也消失了。本人以为，科学研究和科学认知过程应该是成体系的，研究者应能从中找出一般规律，以便作出合理的预见并指导实践。不仅古人搞研究不求甚解，我们现在的许多科研人员也犯这种毛病。拿分析领域来举例吧(这一块我比较熟悉)，我曾参阅大量国内有关SPE、HPLC分析方法的文献，多数研究者喜欢以单因素来优化条件，比如从多款SPE中找出一个最适合的、在众多pH值条件下找出一个最优值诸如此类，得出最优结果后，他往往不能说明为什么这个条件会适合，他也无法提供一些有助于别人的信息，究其原因，研究者对这些研究的原理和基础知识不了解。更有甚者，直接照搬外国人的研究方法，我说这句话也是有依据的，我曾致电8位药典方法编写者询问使用的色谱柱的规格，其中的3位老师告诉我，请查阅美国药典，我是按其方法操作的。对此我很无语，但我还是要说，也许外国人已经早我们一步，把多数研究都进行完了，但是我们模仿别人时也应该了解人家是怎么做成的吧。

赞贴

拍砖

Last edit by godblesschina