主题：【讨论】如何避免制药行当的腐败？

新闻链接一

杨涛：药监官员前腐后继的追问
http://news.ifeng.com/opinion/politics/201004/0419_6438_1607352.shtml

2010年04月19日 08:12燕赵都市报【大 中 小】 【打印】 共有评论1条
自任职国家食品药品监督管理局的卫良等6名官员被双规后，已有5人被批捕，1人被停职在家静等审查结果。消息人士透露，卫良涉案金额大约150万。案发缘于医药企业的举报。虽然5人已被批捕，但“针对药监部门的调查仍在继续”。消息人士估测，也许还会有人涉案。(《经济观察报》4月18日)

这是国家药监局近些年来发生的“第二次地震”。前一次“地震”发生在2006年，当年药监局长郑筱萸落马，次年5月，北京第一中院依法判处郑死刑。不料，郑筱萸被执行死刑的枪声犹在耳，国家药监局的一批人，又是步郑的后尘。

别指望一两个死刑的重判能遏制药监局官员贪婪的双手，问题在于，我们是否将他们寻租的空间压缩到最小范围，我们对于权力是否进行了有效的制约与监督？郑筱萸案发后，国家药监局开展整顿机关作风、整改监管工作、重塑队伍形象集中教育活动；还提出了工作人员“八条禁令”；配套出台了“五项制度”，从任职回避和公务回避、礼金礼品登记管理、述职述廉、廉政谈话、责任考核和责任追究等五个方面作出了明确规定。不过，恕我直言，这些或许只是些花拳绣腿。我倒有几个问题想请教有关部门:

其一，在郑筱萸案后，有关人士在总结经验教训时，指出权力的过度集中是重要的问题——“郑筱萸时代是中国药监系统集权的巅峰时期。当时郑筱萸提出‘地标转国标’，即地方可批准的药品批号必须上升到国家药监局批准。之外就是GMP认证，即药厂的整个企业标准认证，使得制药企业的软、硬件投入达到2000万，发证单位仍是药监局。这两个方式使得国家药监局权力更加集中。”同时，在权力集中的同时“审批权力配置不科学、制约不合理、运行不公开、监督不到位”。此次卫良等6名官员的落马，曝露出来的仍然是权力过度集中和权力得不到有效制约的问题，卫良等人所担任职务的部门仍然是对药口注册和安全监督非常重要的部门。那么，我们对于这些部门的权力是否进行过有效的分解，是否进行过有效的监督和制约呢？

其二，在惩处郑筱萸后，我们的药品安全仍然堪忧。近段时间来，山西疫苗事件、江苏狂犬疫苗事件等在舆论上炒得沸沸扬扬，许多地方甚至出现家长不敢让孩子打疫苗的现象。那么，面对着药品安全的严峻态势，相关部门可否在加强外部监督、公众监督、舆论监督等方面创新机制，让外面的阳光照进制药企业、照入监督部门呢？从2006年1月起，我国已经对所有预防疫苗实施了国家“批签发”管理。像江苏的问题疫苗都是经过国家药监局的批准，并且，江苏延申企业的部分批次疫苗出现问题，国家食品药品监督管理局在2009年3月就已发现。而公众得知相关信息，已是当年年底。也许，卫良等人的腐败正是滋生在这种阳光不能照入的土壤中，那么国家药监局如何在让自身接受外部监督上下功夫呢？

后郑筱萸时代，药监系统的权力如何实现有效的制约与监督，如何保障药品安全仍然是摆在我们面前难以绕开的话题。

链接二
张勇：以强力监督驱散药监腐败窝案阴霾
http://news.ifeng.com/opinion/politics/201004/0419_6438_1607358.shtml
张勇：以强力监督驱散药监腐败窝案阴霾2010年04月19日 08:16重庆时报【大 中 小】 【打印】 共有评论0条本报评论员 张勇

郑筱萸案的药监腐败风暴尚未被人们淡忘，药监系统再起波澜:据《经济观察报》报道，自任职国家食品药品监督管理局的卫良等6名官员被双规后，已有5人被批捕，1人被停职在家静等审查结果。消息人士透露，卫良涉案金额大约150万。案发缘于医药企业的举报。虽然5人已被批捕，但“针对药监部门的调查仍在继续”。

有业内人士将药监部门的此次调查喻为郑筱萸之后的“第二次地震”。虽然从目前曝光的涉案金额来看，均低于郑筱萸当年的649万，但就影响而言，这“第二次地震”所产生的“震感”可能要比郑筱萸案还要大。人们以为药监系统已进入阳光化的“后郑筱萸时代”，可药监腐败窝案的再次发生，表明其两次“踏入同一条河流”。

当年郑筱萸案发，有人认为跟其推行的“地标转国标”、GMP认证导致药监系统过分集权有着很大的关系，认为是过分的集权滋生了腐败。事实上，自从郑筱萸案后，药监系统也进行过改革，并针对此做出了改善。但是从这次药监系统窝案来看，重新规划调控过的权力依然难以消除腐败的发生。

为何进入了“后郑筱萸”时代的药监系统依然会“沉渣泛起”？从药监系统这次“地震”来看，“官员权力过于集中”导致药监腐败是主因的论调，或许要被推翻。真正的问题，可能并非体制内权力的分配问题，而是取决于这些权力是否在阳光下运行。换句话说，药监局对于郑筱萸案的反思，仅仅限于体制内的调整，纯粹归咎于个人，寄望于体制内改良和监督。这就导致，所谓“阳光化的开始”实际上可能从未开始过。

没有阳光照射的地方，就必定会有阴影；而缺少体制外监督的权力，则必定会出现寻租者、贪腐者的魅影。因此，郑筱萸案所引发的“药监系统地震”只是杀鸡儆猴，并非正本清源，药监部门此次的调查大抵可以证明这一点。药监系统所谓的“阳光”更多的只是对着镜子自省，并未将权力置于公共监督之下，而在生产商的利益诱惑面前，“自省”显然是不靠谱的。因为遮住阳光很难，打碎镜子却很容易。

郑筱萸案发后，南开大学法学院副教授宋华琳曾说过:“不能因为郑筱萸腐败案的出现，就否定了整个药监独立的重要性和药监制度的科学性。权力监督的问题其实也不仅仅存在于药监系统，这是我们整个行政管理中的共性问题——谁来监管监管者。”而事实上，药监系统腐败此番沉渣泛起，面临的也正是这样一个对于所有行政监管部门普适性的问题。

再来捋捋这次“调查风暴”，报道说案发“缘于医药企业的举报”。试想，如果医药企业和药监局官员不是发生“狗咬狗”的窝里斗，有可能这场肮脏的交易还将继续在他们的默契配合下继续。而看看事情的前因后果，我们更能够发现监督的阳光有限和稀缺:卫良去年12月被双轨，到今年4月有记者采访此事，仍遭到拒绝；接着，国家药监局注册司生物制品处处长尹红章声称:“不能透露有关情况，药监局对外发布信息需统一经过新闻发言人”。甚至国家药监局下属单位某人士还说:“单位里有过交代，对于近期这些敏感话题不进行讨论”。从《经济观察报》的报道里，我们也可以挑出一大堆如“消息人士透露”、“了解内情的人介绍”等字眼。

凡此种种，说明媒体、公众监督阻碍重重，舆论对于“阳光化的开始”、“后郑筱萸时代”的鼓呼，可能只是对着海市蜃楼在喝彩。药监系统腐败案沉渣泛起，表明我们对所谓阳光化的“后郑筱萸时代”的愿景的破灭。这是不是意味着，这次“风暴”过后，还要再设想一个“后卫良时代”呢？如果外界监督的阳光照不进来，这些“后××时代”就只是一种空想，而这种空想还可能以牺牲公众健康权为代价。

链接三
重新审视与反思“后郑筱萸时代”
http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/04/19/4502530.html
重新审视与反思“后郑筱萸时代”2010-04-19 08:17 来源：千龙网 作者：吴龙贵 共 0 条评论任职国家食品药品监督管理局的卫良等6名官员被双规后，5人被批捕，1人被停职审查。（4月18日《经济观察报》）2007年，随着郑筱萸的伏法及药监局一系列改革的推出，药监系统被形容为“进入后郑筱萸时代，阳光化的开始”。
　　任职国家食品药品监督管理局的卫良等6名官员被双规后，5人被批捕，1人被停职审查。这一事件被业内人士称为“郑筱萸之后第二次地震”。（4月18日《经济观察报》）

　　2007年，随着郑筱萸的伏法及药监局一系列改革的推出，药监系统被形容为“进入后郑筱萸时代，阳光化的开始”。然而，最近这一次腐败窝案所暴露的药监系统的本质问题，却与郑筱萸时代并没有什么区别。的确，此次事件中的涉案者并非高官，涉案金额也无法与郑筱萸案相提并论。但从本质上说，郑筱萸案可以用一句话来概括，即权力过于集中，譬如“地标转国标”以及“GMP认证”，为个人腐败创造了极大的寻租空间，其所带来的直接危害就是降低了药品审批的标准。而卫良等人曾任职的国家药监局药品注册司生物制品处和国家药监局药品安全监管司，担负的恰恰就是生物制品的注册工作和所有药品的安全性能检测和监督。无论是腐败的路径还是手法，此次腐败案与郑筱萸案都殊途同归，即在关键环节上缺少必要的监督。

　　判断权力约束是否改观的标准应该是权力腐败的危害性，而不是落马官员的职位高低。就药品审批而言，无论是哪一个级别的官员出了问题，其结果是一样的，都对整个社会的安全埋下了巨大的隐患。事实上，对于这种“腐败级别下移”的现象，我们有更多值得忧虑的地方：为什么当权力不那么过分集中的时候，药监系统仍然会暴发腐败窝案？为什么部门负责人、部门副职甚至只是一些办事员角色的官员，也能像一把手一样有恃无恐地进行权力寻租？

　　因此，对于“后郑筱萸时代”，我们需要更加冷静的审视与反思。毕竟，一个时代的结束和开始，并不以某个标志性人物的命运为转折，而应该是以制度的重建为起点。（吴龙贵）

赵本山昨天在凤凰卫视上说了：没有人不爱钱，不爱钱的有两种人第一，傻子第二，已经有过钱了
对于腐败，只能尽量减少，不可能，也无法避免！好办法只有一个，就是加强道德教育！别的只是空谈

唉，对于这个问题，实在是太头疼了。国家还有反贪局呢。

见一个杀一个！

人人都爱钱，只是能够做到“君子爱财，取之有道”的人越来越少了。贫富不均差别大，能捞的都想方捞钱。好多人只是侥幸没被发现而已