原文由 雾非雾(mcds) 发表:原文由 wbli(wbli) 发表:
每家的产品不可能完全相同,如果是试用一个品牌,按照手里现有品牌的方法或某些标准的方法套用会有可能达不到理想的效果,但是对部分实验过程稍加调节(主要是淋洗、洗脱溶液的配比及体积)也许会得到更好的结果。还有就是一个先入为主的心态和个人态度,如果只是套用一下方法得到效果不理想就下结论有些欠妥。
好像对于农残前处理方法真的没有听说是单为某品牌的SPE柱而开发出来的,只要是同类的产品都应该有类似的表现才对,尤其是对于复杂的基底。在日本官方厚生省公布的方法附件中特别说明,不是说一定要用方法上所列出的SPE柱,同类的SPE柱都可以。
所以不要因为自己比较喜欢先入为主,就以为别人也是先入为主的了。
原文由 雾非雾(mcds) 发表:原文由 wbli(wbli) 发表:
每家的产品不可能完全相同,如果是试用一个品牌,按照手里现有品牌的方法或某些标准的方法套用会有可能达不到理想的效果,但是对部分实验过程稍加调节(主要是淋洗、洗脱溶液的配比及体积)也许会得到更好的结果。还有就是一个先入为主的心态和个人态度,如果只是套用一下方法得到效果不理想就下结论有些欠妥。
好像对于农残前处理方法真的没有听说是单为某品牌的SPE柱而开发出来的,只要是同类的产品都应该有类似的表现才对,尤其是对于复杂的基底。在日本官方厚生省公布的方法附件中特别说明,不是说一定要用方法上所列出的SPE柱,同类的SPE柱都可以。
所以不要因为自己比较喜欢先入为主,就以为别人也是先入为主的了。
原文由 乐果(zxm-1980) 发表:原文由 快乐(ynsfeed) 发表:原文由 lj-1987(lj-1987) 发表:原文由 雾非雾(mcds) 发表:原文由 乐果(zxm-1980) 发表:
想问一下,过SPE柱时,是不加负压就有流速好呢?还是有负压的情况下才有流速好呢?
SPE柱填料的粒度都比较小,不加压(正压或负压)只靠重力流速很慢甚至根本没有流速,工作效率没法保证。
我用过迪马的SPE柱就能达到这个效果,别的一般都不行。
这与你的样品有关,若有的样品含油脂比较高,或者是过双柱时,没有负压是不会流的。
如像我们测磺胺时,自然流淌就足够了,不需要负压。
美女你用的是什么牌子的萃取柱?
原文由 乐果(zxm-1980) 发表:原文由 wbli(wbli) 发表:原文由 雾非雾(mcds) 发表:原文由 乐果(zxm-1980) 发表:
想问一下,过SPE柱时,是不加负压就有流速好呢?还是有负压的情况下才有流速好呢?
SPE柱填料的粒度都比较小,不加压(正压或负压)只靠重力流速很慢甚至根本没有流速,工作效率没法保证。
小柱的流速与填料的粒径分布、形状、及生产工艺有关系,在保证回收率的前提下尽可能的提高流速,提高效率。
听起来很有道理,受教了。
原文由 塔罗哈比(huanhuan__xiao) 发表:原文由 雾非雾(mcds) 发表:原文由 wbli(wbli) 发表:
每家的产品不可能完全相同,如果是试用一个品牌,按照手里现有品牌的方法或某些标准的方法套用会有可能达不到理想的效果,但是对部分实验过程稍加调节(主要是淋洗、洗脱溶液的配比及体积)也许会得到更好的结果。还有就是一个先入为主的心态和个人态度,如果只是套用一下方法得到效果不理想就下结论有些欠妥。
好像对于农残前处理方法真的没有听说是单为某品牌的SPE柱而开发出来的,只要是同类的产品都应该有类似的表现才对,尤其是对于复杂的基底。在日本官方厚生省公布的方法附件中特别说明,不是说一定要用方法上所列出的SPE柱,同类的SPE柱都可以。
所以不要因为自己比较喜欢先入为主,就以为别人也是先入为主的了。
但是,每家产品的填料生产工艺上肯定有差别,这些差别在对干扰物或者目标物的保留能力方面,或多或少的产生影响。譬如,对于某种目标物来说,用MCX处理时,得用5%氨化甲醇来洗脱,而用安捷伦的或者是迪马的之类的,也许就得用10%的氨化甲醇进行洗脱,才能100%洗脱。