液相，是提供样品的粗分离和进样部分，质谱是更高端的分离，更灵敏更高选择性地检测分析。

从液相的类型上看，UPLC与一般HPLC比，分离度更高，分析时间更短，更加省时省溶剂省样品，缺点是容易堵，处理复杂基质时要控制进样量和前处理方法。目前各家都能达到差不多的分离效果和分离时间。
从液相的品牌来看，主要是考量泵的精度、稳定性、自动进样器的交叉污染度，维护成本，购买成本。

从质谱的角度，价格15%的正负范围内，无疑是看哪家的质谱稳定性、抗污染能力、维护方便性及成本。专业的质谱公司，优先顺序是AB、Thermo、waters、agilent、bruke、岛津。AB是最好的四级杆液质、QTOF，主要是做高端客户，Thermo是最好的离子阱液质、高分辨率液质orbitrap，waters是最好的液相，agilent是最好的气相，各家核心技术不一样，各家销售策略不一样，有的靠技术，有的靠市场宣传和销售攻略。

该帖子作者被版主 xuxue_19861016加 10积分， 2经验，加分理由：说的非常好

赞贴

拍砖

monod

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

2011/1/17 9:44:12 22楼管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

原文由 学习vis(duzai) 发表:
原文由 luxw-卢(luxw) 发表:
原文由 蓝精灵(xuxue_19861016) 发表:
原文由 luxw-卢(luxw) 发表:
我认为液是质量部、质是生产部！

哦？生产部？如何理解啊？

也就是重要的，而液相是来审核或保证它的
是不是可以这样理解啊？呵呵。。。

液相，是提供样品的粗分离和进样部分，质谱是更高端的分离，更灵敏更高选择性地检测分析。

从液相的类型上看，UPLC与一般HPLC比，分离度更高，分析时间更短，更加省时省溶剂省样品，缺点是容易堵，处理复杂基质时要控制进样量和前处理方法。目前各家都能达到差不多的分离效果和分离时间。
从液相的品牌来看，主要是考量泵的精度、稳定性、自动进样器的交叉污染度，维护成本，购买成本。

从质谱的角度，价格15%的正负范围内，无疑是看哪家的质谱稳定性、抗污染能力、维护方便性及成本。专业的质谱公司，优先顺序是AB、Thermo、waters、agilent、bruke、岛津。AB是最好的四级杆液质、QTOF，主要是做高端客户，Thermo是最好的离子阱液质、高分辨率液质orbitrap，waters是最好的液相，agilent是最好的气相，各家核心技术不一样，各家销售策略不一样，有的靠技术，有的靠市场宣传和销售攻略。

与这位仁兄的见解大致相同。个人看来，UPLC相对于HPLC最大的亮点就是效率，单纯考虑出来的结果，UPLC无非是最佳选择。但购买方也得适当考虑自己的预算，包括前期购买和后期维护费用。
质谱方面，同一档次的质谱，目前还是多数在四级杆液质的讨论范围之内。AB四级杆，不错。离子阱，bruker也好，色魔也罢，看客户喜好。TOF，个人觉得bruker的扛把子地位暂时无法被动摇。agilent在气质的优势沿袭于HP，而且也被市场广泛认可。液质还是处于青春期，动机很强，能力不稳。高分辨，色魔orbi，bruker的FT-ICR,MALDI-TOF，这也是多数专业人士认同的最佳选择。
其实，还是看客户喜好。有的喜好液质是一个品牌，有的是更好地发挥各家优势，液质品牌不一定要求一样。对西方厂家稍微了解些都会有个印象，没有哪家可以“绝对优势”，还是有所偏倚吧。所以，晚辈认为给质谱排名，多少会受个人喜好和厂家的广告宣传力度影响。

该帖子作者被版主 xuxue_19861016加 8积分， 2经验，加分理由：非常好，赞！

赞贴

拍砖