主题：【讨论】国产比表面测试仪比进口的差在哪里？ 国产的之间又有多大差异？

其实这方面的比较客户做的很多，我们的客户在采购我们仪器前一般都是和进口仪器比较的，毕竟国产比表面及孔径分析仪发展时间不长；但客户比较的结果还是令客户比较满意的；
    我也认同目前静态法国产和进口的仪器差距主要在0.00000001-0.0001这段压力，这段压力对应的孔径为0.4-0.61nm,0.61nm以上的孔径分布和孔体积国产和进口仪器相差很小，这也是很多客户比较发现进口和国产静态法仪器比表面测试值很接近的原因（BET法比表面测试对分压要求为0.05-0.30）；所以对于进口仪器和国产仪器主要差距就在微孔段，确切的说在0.35-0.61nm段；对于0.61-2nm的微孔、2-50nm的介孔、和50-400nm的大孔测试结果都是很接近的；（补充一下，国外厂商在在微孔方面做的的确很好，但对于0.35nm的测试下限，我们和他们的技术人员沟通过，他们很客观的说0.35nm的测试下限需要特殊方法，如换用其它吸附气体，而且很费劲，如果保证肯定达到那是吹牛）。微孔段要测到0.61nm以下，配分子泵是必须的，这个势必增加仪器的价格，这点对选型者是需要考虑它的必要性的。
    另外对于高分压段，同样对仪器的要求很高，主要是对P0测试要求很高，P0的准确性直接影响分压P/P0的值，如分压0.99对应的孔直径是197.7nm，而0.996对应的孔直径达到了487nm，所以这段孔直径对分压很敏感，仪器应具有独立的P0测试管路和流程；（贝士德公司的静态法是具有独立P0测试系统的）；另外关于进口和国产真空泵这块，贝士德公司采用的是其定制的双极直连真空泵，极限真空达到10-2Pa，另外也有进口泵供客户选配；真空泵是很成熟的设备，几乎没有难以达到的技术门槛，到底是选国产还是进口，完全可以根据预算了，性能上对使用不造成可察觉的影响；
附部分氮气分压与孔直径对照数据，供网友参考：
分压P/P0    孔直径/nm
0.00000001  0.4
0.0000001    0.43
0.000001    0.47
0.00001      0.53
0.0001      0.61
0.001        0.73
0.01        0.96
0.05        1.29
0.1          1.56
0.2          2.05
0.5          4.00
0.7          7.02
0.9          20.95
0.95        41.09
0.98        100.28
0.99        197.74
0.995        391.3
0.996        487.7

完整的对照表见 http://www.beishide.com/gongyi.asp?cid=63&id=1380.html

原文由 潮濕的木頭(flying-free) 发表:
如题。

国产的了解有精微、金埃普、贝士德，进口的有康塔、麦克

互相之间掐得....  白板用户无所适从啊

又： 收到小道消息，说康塔正在内讧，真的假的？ 不是竞争对手的谣传吧？

我在头疼...... 这市场啥时可以透明地滴.............

本不想回你。既然你在这里发帖子，既然您是个技术人员，公共平台说话要负责才好。我就是康塔的。康塔这么多年来销售技术领导根本没有太大变动。即使在国外的设备厂商里也是难能可贵的。

我是一个国产比表面测试仪的用户，买的哪个公司的我不想说，但我想说说买的时候他们这几家公司竞争的那个凶，都晕了，后来我做了充分的了解，就像听小说，北京精微高博公司的董事长钟家湘教授的确是这个仪器的开拓者，钟教授1998年与北京汇燕公司（国企）创建了北京汇海宏纳米科技有限公司，汇是汇燕公司，海是注册在海淀，宏是取了钟家湘教授名字家的上半部分与橡胶院葛雄章高工雄字的偏旁，汇海宏公司诞生的时候，贝士德公司的领导人还在上上学，怎么与他们公司有关系那，2000年钟教授与中国橡胶院的葛雄章高工、北京理工大学的肖京国教授、陈爱弟博士共同研发了国内首台比较完整的比表面积测试仪，钟教授亲自命名为3H2000型，第一台用置换纳米材料的形式销售给了原焦作冰晶石厂（现在的多佛多公司），因为钟教授是焦作市的科技顾问，冰晶石的李厂长也是钟教授的好朋友，由于汇海宏股东之间的纠纷2003年北京汇海宏公司解体，2004年钟教授带领原汇海宏的人马成立了北京精微高博公司，2004年中国第一台BET算法的比表面仪在钟教授带领的团队里诞生，取名JW004型，2006年原来在钟教授手下调试仪器的一位员工成立了贝士德公司把3H200定位了他的仪器型号，他们对外宣传他们是2000年开始研制的，2000年这位贝士德的领导人还在读书，2003年非典以后来到汇海宏公司应聘的，显然是乱说，2007年钟教授的一名研究生看到比表面仪的市场很好，不光彩的拿了精微高博的仪器资料找了一个同学成立了现在的金埃谱公司，开创了与自己恩师竞争的道路。
精微高博、金埃谱、贝士德的历史就是这样，三家的仪器测比表面都可以，但是孔的分析就不同了，各别公司那个离谱，买家要好好斟酌哦，不要信他们网站上的宣传，贝士德的3H2000只是一个仪器型号，不代表他是2000年研制的，金埃谱公司也与兵器系统没有任何关系，精微高博的JW004仪器04年诞生的BET代表性仪器。

国产仪器测比表面还可以，测试孔径各别公司很离谱

关于孔径测试，我认为也不是所有国产仪器厂家都能做的好的，某些厂家测试报告给出了很多，但是大都是牛头不对马嘴，造出一些数据来欺骗客户。
关于微孔测试也不像贝士德这位说得那么高不可攀，更换其他气体测试也是可以的，但即使采用氮气作为吸附剂也是可以测到，只是某些厂家找不到方法而已；当然也必须承认，测试微孔对真空度要求更高增加分子泵是必须的。
关于P0测试，饱和蒸汽压的准确与否是会对相对压力的测试产生影响 但是也不像贝士德说得那么玄乎，本人曾经用过国外仪器，在整个测试过程中P0变化不会有那么明显的变化。恐怕某些厂家的P0测试系统只一个摆设。
真空泵的问题，国产和进口还有是有还是有明显差别的，首先噪声就是一个方面，相信用过的朋友都有体会，还有一个就是返油问题。

贝士德之所以说的高不可攀，估计是不懂不会，说的玄乎目的不外乎是为了商业宣传，但过分夸大宣传则成了欺骗用户，是极为不道德的行为。
贝士德静态法的仪器简直就是垃圾，不能用，许多报告数据都是错误的，请别瞎忽悠我们这些客户。即使你们答应免费试用，以后我也不会考虑了，真的是太麻烦了。

原文由 labqmc(labqmc) 发表:

原文由 潮濕的木頭(flying-free) 发表:
如题。

国产的了解有精微、金埃普、贝士德，进口的有康塔、麦克

互相之间掐得....  白板用户无所适从啊

又： 收到小道消息，说康塔正在内讧，真的假的？ 不是竞争对手的谣传吧？

我在头疼...... 这市场啥时可以透明地滴.............

本不想回你。既然你在这里发帖子，既然您是个技术人员，公共平台说话要负责才好。我就是康塔的。康塔这么多年来销售技术领导根本没有太大变动。即使在国外的设备厂商里也是难能可贵的。

本以为这帖子就这样了，没想到您这样的后知后觉型的人才......

我不觉得需要在这里向大家请教问题还需要负什么责任，就我所疑惑的问题进行求证，难道还需要求得您的许可？

发表批评的时候请先搞清楚自己有无立场和资格，

不要用功利的眼光衡量一个本来单纯的问题！

几个国内的厂家在这里打嘴仗你们都觉得特有意思是么？进口仪器售价是你们的几倍，甚至十倍以上，你们还有心情在这里相互贬低，相互践踏，还嫌价格卖的不够低么？真为你们感到悲哀。就冲这一点咱们中国人就有被鬼子们瞧不起的理由！
最烦的就是进行人身攻击，讨论问题可以说事实，说数据，你们贬低别人的时候也是在贬低你们自己，请各位仪器厂家自重吧，给你们这个的行业的中国人留些尊严。
国产仪器发展时间短，技术不成熟，这个很多用户都能理解，但你们这样恶性竞争，只会让用户瞧不起。

14-17楼是某公司的吧，这样贬低同行和对手，是不会赢得其它同行和客户的尊重的。我们认为，只有尊重对手的公司，才可能真正去尊重客户，也才有前途。

贝士德的宣传还是很保守的，不像某些厂家虚夸，懂点技术的人都能看的出来